44-Д09-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-Д09-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <&/%#февраля 2 0 0 9 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су­ да Российской Федерации от 10 ноября 2008 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вержаховского Е.А.,

установил:

По приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июля 2007 года, Вержаховский Евгений Анатольевич, 18 июня 1982 года рождения, уроженец г. Лысьва Пермской области, судимый: 23.04.1999 г. по ст. 158ч.2 п.

«а,б,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 1.06.1999 г. по ст. 161 ч.2 п. «а,б,г», 162 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ, ст. 69 ч.З, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 5.05.2003 г. по ст. 158 ч.З УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей; 9.06.2003 г. по ст. 158 ч.З УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штра­ фом в размере 2500 рублей. Освобожден 3.02.2005 г. по отбытии наказания;

25.04.2006 г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ли­ шения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей условно с испытательным сроком на 2 года. Штраф уплачен;

осужден по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соот­ ветствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенно­ му наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.04.2006 года и окончательно Вержаховскому назначено 8 лет 6 месяцев ли­ шения свободы в исправительной колонии строгого режима.

2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 ноября 2007 года приговор оставлен без измене­ ния.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 но­ ября 2008 года осужденному Вержаховскому Е.А. отказано в удовлетворении надзорной жалобы.

По приговору суда Вержаховский признан виновным и осужден за со­ вершение разбойного нападения на потерпевшего Шевырина, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпев­ шего.

Преступление совершено 2 сентября 2006 года в г. Лысьва при обстоя­ тельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Вержаховский просит о пересмотре со­ стоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действиям его дана неправильная юридическая оценка, поскольку он не имел умысла на со­ вершение разбойного нападения на потерпевшего, не похищал у него цепочку, а причинил Шевырину телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений, связанных с предшествующим поведением потерпевшего по отно­ шению к Ванюковой, которая являлась его, Вержаховского, знакомой.

Изучив надзорную жалобу осужденного Вержаховского, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголов­ ного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Фе­ дерации подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своего вывода о виновности Вержаховского в совершении разбоя, совершенного в отношении Шевырина, суд в приговоре сослался на показания потерпевшего Шевырина, показания свидетелей Ванюковой и Кучумова, а также на показания самого осужденного Вержаховского и осужденного по настоящему делу Терешенко.

При этом суд указал в приговоре, что между осужденными Вержаховским и Терешенко до совершения преступления имел место предварительный сговор на хищение чужого имущества с применением физического насилия к Шевы­ рину, поскольку все последующие действия обоих воспринимались потерпев­ шим как совместные и согласованные, а о применении осужденным Вержахов­ ским насилия к потерпевшему именно с целью хищения цепочки, по мнению суда, свидетельствуют показания самого осужденного Вержаховского о том, что у Шевырина торс был оголен, и осужденный сразу увидел у него на шее широкую золотую цепочку.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, осужденный Вержаховский как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицал 3 умысел на завладение имуществом потерпевшего, утверждая, что именно по просьбе их знакомой, Ванюковой, которая сообщила, что Шевырин ее избил и попросила поговорить с ним, он, Вержаховский и Терешенко приехали к по­ терпевшему. При этом осужденный Вержаховский показал, что цепочку у по­ терпевшего он не похищал, а увидел ее лишь на улице в руках у осужденного по данному делу Терешенко, который и распорядился самостоятельно этой це­ почкой.

Осужденный по настоящему делу Терешенко подтвердил, что он и Вер­ жаховский направились к потерпевшему Шевырину после звонка Ванюковой, которая сообщила, что ее избили, и просила поговорить с потерпевшим, чтобы он ее больше не трогал. Потерпевший долго не открывал дверь, а когда открыл, Вержаховский выдернул его на лестничную площадку, где он, Терешенко, на­ нес Шевырину несколько ударов. При этом, как показал осужденный Терешен­ ко, цепочка осталась у него в руках в тот момент, когда он попытался поднять потерпевшего. Вержаховский в этот момент разговаривал с соседкой и не видел его действий. Позже цепочку он оставил себе.

Потерпевший Шевырин также не отрицал, что между ним и Ванюковой, с которой он ранее совместно проживал, произошла ссора, в ходе которой он от­ толкнул ее, после чего услышал как по телефону Ванюкова кому-то сообщила, что ее избили. Через некоторое время в дверь позвонили и представились со­ трудниками милиции. Когда он открыл дверь, ему сказали выйти на площадку, а затем Вержаховский вытащил его за руку из квартиры. На лестничной пло­ щадке осужденные его избили, при этом требований никаких не высказывали.

Цепочку у него с шеи сорвал осужденный Терешенко.

О том, что осужденные Вержаховский и Терешенко пришли к потерпев­ шему Шевырину после звонка Ванюковой, которая сказала, что ее избили, и просила разобраться с потерпевшим, свидетельствуют как показания Ванюко­ вой, так и показания свидетелей Кучумова и Гребнева.

Как следует из показаний свидетеля Кучумова, когда Ванюкова находи­ лась у Шевырина, между ними произошла ссора, а затем он, Кучумов, услышал как по телефону Ванюкова сказала кому-то, что ее избили. После этого Ваню­ кова ушла, а через несколько минут ушел и он. После его ухода минут через 30 позвонил Шевырин и сказал, что его избили. При этом, как показал свидетель, потерпевший ему сообщил, что требований никаких осужденные ему не выска­ зывали, а просто выдернули на лестничную площадку и избили.

Как показала свидетель Ванюкова, когда она находилась в квартире у по­ терпевшего Шевырина, последний ударил ее и она, разговаривая по телефону с осужденным Терешенко, сообщила, что ее бьют. Терешенко предложил прие­ хать и она согласилась. Терешенко и Вержаховский приехали за ней, они сели в машину, где она рассказала, что Шевырин ударил ее, после чего осужденные 4 сказали, что хотят поговорить с ним. Она назвала адрес. Все вместе они подъе­ хали к дому потерпевшего. Вержаховский и Терешенко отсутствовали не более пяти минут, а когда вернулись, то сказали, что поговорили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гребнев подтвердил, что Вержаховский и Терешенко попросили его отвезти их в п. Орджоникидзе, что­ бы поговорить с молодым человеком, который обижает девушку. В машину осужденные сели вместе с Ванюковой, которая была в слезах и говорила, что кто-то ей угрожает и просила поговорить, чтобы от нее отстали. Адрес назвала Ванюкова. Вернулись осужденные через 5-10 минут, и он их отвез обратно до «Слободы».

Таким образом, из приведенных судом в приговоре показаний осужден­ ного Вержаховского, а также потерпевшего и свидетелей следует, что Вержа­ ховский приехал к потерпевшему и вытащил его на лестничную площадку не с целью завладения имуществом Шевырина, а в связи с предшествующим кон­ фликтом Шевырина с Ванюковой, которая просила поговорить с потерпевшим.

Что же касается выводов суда о том, что Вержаховский, увидев цепочку на шее у потерпевшего, применил к последнему насилие с целью завладения его имуществом, то они основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Кроме того, суд, квалифицируя действия Вержаховского по признаку со­ вершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, сослался на со­ вместность и согласованность действий осужденного Вержаховского и осуж­ денного по настоящему делу Терешенко, направленных на завладение цепоч­ кой Шевырина.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 ч.2 УК РФ, преступление признает­ ся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участ­ вовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

При этом по смыслу закона сговор считается предварительным, если он состо­ ялся до начала совершения преступления.

Однако, как следует из материалов дела и приведенных в приговоре дока­ зательств, осужденный Вержаховский и осужденный по настоящему делу Те­ решенко пришли к потерпевшему по просьбе их знакомой Ванюковой, которая сообщила о противоправном поведении Шевырина и просила поговорить с ним.

При этом, из материалов дела усматривается, что в ходе избиения Шевырина осужденный Терешенко, не договариваясь с Вержаховским, завладел цепочкой потерпевшего, то есть допустил эксцесс исполнителя.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы осу­ жденного Вержаховского о том, что он применил насилие к потерпевшему не 5 из корыстных побуждений, а на почве личных неприязненных отношений дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение президиума Пермского краевого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2008 года и возбудить надзорное производство.

Передать надзорную жалобу осужденного Вержаховского Е.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Пермского краевого суда.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации пЖ^м^Л^л^^' ^ Петроченков