Дело № 19-009-7 М В Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 февраля 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Верховного Суда делам Верховного Суда КОЧИНА В.В., ЗЫРЯНОВА А.И., ИВАНОВА Г.П., рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2009 года материал по кассационной жалобе адвоката Колоколова И.В. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2008 года, которым ЛАЙПАНОВУ МУРАТБИЮ ХАСАНБИЕВИЧУ, родившемуся 13 февраля 1965 года в посёлке Новый Карачай Карачаевского района КЧР, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
33 ч. 5, 126 ч. 2 п. «а»; 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «ж»; 286 ч. 3 п. «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд на 2 месяца, а всего до 22 месяцев 2 суток, то есть до 27 февраля 2009 года включительно.
2 Дело № 19-009-7 МВ Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Шиховой Н.В., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Лайпанову М.Х.
предъявлено обвинение в том, что он 30 декабря 2005 года назначенный на должность начальника ОВД города Карачаевска, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, совершил пособничество в похищении человека и его убийстве.
25 апреля 2007 года по данному уголовному делу Лайпанов М.Х.
был задержан, а 27 апреля 2007 года Пятигорским городским судом Ставропольского края Лайпанову М.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого Лайпанова М.Х. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2008 года срок содержания под стражей Лайпанову М.Х.
продлен до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, то есть до 27 февраля 2009 года включительно.
В кассационной жалобе:
адвокат Колоколов И.В., просит постановление судьи отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное.
При этом в жалобе приводятся доводы о том, что Лайпанов М.Х.
ознакомился в полном объеме с материалами уголовного дела и те основания, на которых продлевался срок содержания под стражей, в настоящее время отпали. Далее защита ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности приводятся доводы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие намерения Лайпанова М.Х. скрыться, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку следствие по данному делу закончено.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
3 Дело № 19-009-7 МВ В соответствии со ст. 109 ч. 7 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Лайпанову М.Х. до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено 23 декабря 2008 года в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Лайпанова М.Х. из-под стражи, в связи с тем, что последний обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений и имеется необходимость дальнейшего производства по уголовному делу, выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
К тому же суд пришел к выводу о том, что Лайпанов М.Х., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы адвоката Колоколова И.В. о том, что обвиняемый Лайпанов М.Х. необоснованно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.
Дело № 19-009-7 МВ Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2008 года в отношении ЛАЙПАНОВА МУРАТБИЯ ХАСАНБИЕВИЧА о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу без 1 удовлетворения.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Духина А.В.
Лайпанов М.Х. содержится в Учреждении ИЗ-26/2 города Пятигорска Ставропольского края.