ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-008-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кузнецова ВВ.
Судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тарасенко С.А., адвокатов Кизинек И.А. и Воронянского А.В. на приговор Волгоградского областного суда от 31 октября 2008 года, по которому:
Ревнивцев Дмитрий Валерьевич, 10 ноября 1990 года рождения, уроженец г. Котово Волгоградской области, судимый 5 сентября 2007 года ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б», 69 ч. 2, 73 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере пяти процентов условно с испытательным сроком на один год, осужден к лишению свободы:
- по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ на 3 года 6 месяцев;
- по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Ревнивцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Ревнивцева по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 5 сентября 2007 года.
2 На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 5 сентября 2007 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно Ревнивцеву Д.В. назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;
Тарасенко Сергей Александрович, 25 февраля 1991 года рождения, уроженец г. Котово Волгоградской области, судимый 6 марта 2008 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере пяти процентов условно с испытательным сроком на один год, осужден по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 7 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Постановлено приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 6 марта 2008 года в отношении Тарасенко С.А. исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УС7ИЯОДШЫ.
осужденные признаны виновными: Ревнивцев Д.В. в совершении изнасилования заведомо несовершеннолетней Золотаревой Е.В., 25 апреля 1992 года рождения, умышленном убийстве, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с изнасилованием, а Тарасенко С. А. в умышленном убийстве Золотаревой Е.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступление совершено 7 января 2008 года на территории Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Тарасенко С.А., признавая факт совершения убийства потерпевшей, вместе с тем считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, оставив без внимания наличие смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины и активное способствование раскрытию преступлений, изобличение Ревнивцева в совершении изнасилования потерпевшей. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание;
3 - адвокат Кизинек И.А. в защиту осужденного Ревнивцева указывает, что приговор является не обоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение изнасилования потерпевшей, приговор основан только на показаниях Тарасенко, которые не подтверждаются другими доказательствами. Просит приговор в части осуждения Ревнивцева по п. «д» ч.2 ст. 131 УК РФ отменить и дело прекратить, а в остальной части смягчить ему наказание;
- адвокат Воронянский А.В. в защиту осужденного Тарасенко считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, оставив без внимания наличие смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины и активное способствование раскрытию преступлений, изобличение соучастника преступления. Просит приговор изменить и смягчить Тарасенко наказание, применив положения ст.64 УК РФ.
В письменных возражениях на жалобы осужденного и адвокатов потерпевшая Крылова СВ. и государственный обвинитель Антимирова Н.С., выражая несогласие с доводами жалоб, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Ревнивцева Д.В. и Тарасенко С.А. в совершении инкриминируемых им деяниях основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Тарасенко С. А., данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что после распития спиртных напитков в заброшенном цехе УТТ Ревнивцев предложил Золотаревой совершить половой акт, но последняя отказалась.
Тогда Ревнивцев нанес ей удары и вступил с Золотаревой в половое сношение. Золотарева стала угрожать, что сообщит в милицию, поэтому они договорились убить ее. Вдвоем с Ревнивцевым они нанесли удары камнями по голове Золотаревой, а Ревнивцев также нанес ей удары по голове деревянным бруском. Убедившись, что Золотарева не подает признаки жизни, они скрылись.
Данные показания осужденный Тарасенко С.А. изложил в явке с повинной, при проверке показаний на месте и подтвердил их в судебном заседании.
Факт совершения убийства потерпевшей при указанных выше обстоятельствах Ревнивцев Д.В. признавал на предварительном следствии и в судебном заседании, не оспаривают данный факт осужденные и в кассационных жалобах.
Признавая приведенные показания осужденных Ревнивцева Д.В. и Тарасенко С.А. достоверными, суд правильно указал, что они согласуются 4 между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям потерпевшей Крыловой СВ., свидетелей Серова С.С, Бахтиева Р.Х., Яшихиной Г.Н., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: данным протокола осмотра места происшествия; выводам судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Золотаревой; актам судебно-криминалистической и биологической экспертиз и другим доказательствам.
Доводы жалобы адвоката Кизинек И.А. о недоказанности вины Ревнивцева в совершении изнасилования потерпевшей проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными. Указанные доводы опровергаются, в том числе показаниями осужденного Тарасенко С.А., не доверять которым у суда оснований не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ревнивцева в изнасиловании Золотаревой, а затем и ее убийстве, сопряженном с изнасилованием.
Показания осужденных получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Ревнивцева Д.В. и Тарасенко С.А. в совершении вышеуказанных преступлений.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Квалификация действий осужденных является правильной.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.
Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, судом учтены, в том числе их молодой возраст, активное способствование Тарасенко С.А.
раскрытию преступления и изобличение соучастника преступления.
Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
5 При таких данных не имеется и оснований для смягчения осужденным наказания, в том числе применения к Тарасенко ст.64 УК РФ. Поэтому жалобы осужденных и их защитников удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волгоградского областного суда от 31 октября 2008 года в отношении Ревнивцева Дмитрия Валерьевича и Тарасенко Сергея Александровича кассационные оставить без изменения, а осужденных и адвокатов - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ < ^ жалобы