Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

^ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-664

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «23» декабря 2008 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Манохиной Г.В.

членов коллегии:

Хомчика В.В.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бровко Владимира Васильевича об оспаривании действий заместителя генерального директора - начальника главного управления обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, начальника управления Судебного департамента в Московской области по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2008 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

установила:

Бровко В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2008 года заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи и рассмотреть заявление в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

2 Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.

Бровко В.В. обратился с требованиями об оспаривании действий должностных лиц, которые под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадают.

Таким образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.

Данные требования рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Заявитель вправе обратиться с данными требованиями в соответствующий районный суд с соблюдением требований закона о подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей возвращено обоснованно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Бровко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.В.Манохина Члены коллегии:

В.В.Хомчик Т.Е.Корчашкина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru