ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-669
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «23» декабря 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Хомчика В.В.
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Евскиной Елены Леонидовны об оспаривании абзаца первого пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение), по частной жалобе Евскиной Е.Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 года об отказе в принятии заявления (ч. 8 ст. 251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Евскина Е.Л. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать абз. 1 п. 3 ст. 27 Положения противоречащим ст. 33 Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и другим законам.
2 Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 года в принятии заявления Евскиной Е.Л. отказано (ч.8 ст.251 ГПК РФ).
В частной жалобе Евскина Е.Л. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Евскина Е.Л. оспорила законность предписаний, содержащихся в абз. 1 п. 3 ст. 27 Положения в части того, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований возвращения в случае отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Отказывая в принятии заявления на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность нормативного правового акта в оспариваемой части.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 г. по делу № ГКПИ08-1733 по заявлению Рущина А.П. о признании незаконным названных предписаний Положения данное заявление оставлено без удовлетворения.
Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ в защиту публичного интереса по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность оспоренной правовой нормы, то вывод судьи о том, что оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по заявлению о признании недействующей той же самой нормы права нет.
Основанием для признания нормативного правового акта недействительным является противоречие его закону. В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и обязан проверить законность оспариваемого акта или его части в полном объеме независимо от оснований, указанных в заявлении.
3 Поэтому вывод судьи о том, что в принятии заявления должно быть отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность вновь оспариваемого акта независимо от оснований, приводимых заявителем в обоснование заявленного требования, обоснован.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить поводом к отмене данного определения судьи, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ кодекса
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Евскиной Е.Л. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
4%%%>^#у Г.В.Манохина В.В.Хомчик Т.Е.Корчашкина