ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 9-В08-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва <^/у» д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области дело по иску Лагуновой И.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии,
установила:
Лагунова И.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, ссылаясь на то, что ответчиком необоснованно исключены из стажа, дающего право на назначение таковой пенсии периоды ее работы в должности педагога-психолога городского методического кабинета с 1 сентября 1989 года по 31 декабря 1992 года; в должности заместителя директора Психологического центра с 1 января 1993 года по 27 августа 2000 года; в должности директора Психологического центра с 28 августа 2000 года по 28 октября 2002 года; в должности директора МОУ «ПМС-центр» с 28 декабря 2002 года по 3 сентября 2007 года, а также периоды отпуска по уходу за детьми с 10 января 1984 года по 15 апреля 1985 года и с 1 сентября 1988 года по 31 августа 1989 года.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 февраля 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ГУ - УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области включить вышеуказанные периоды в стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в 2 Российской Федерации», а также обязал ответчика назначить такую пенсию с 3 сентября 2007 года.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как усматривается из материалов дела, 3 сентября 2007 года Лагунова И.Н.
обратилась в ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно ответу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области от 18 сентября 2007 года № 05-18/8535 в названный стаж не подлежат включению периоды ее работы в должности педагога-психолога городского методического кабинета с 1 сентября 1989 года по 31 декабря 1992 года; в должности заместителя директора Психологического центра Управления образования г. Дзержинского с 1 января 1993 года по 27 августа 2000 года; в должности директора Психологопедагогического центра Управления образования г. Дзержинска с 28 августа 2000 года по 28 октября 2002 года; в должности директора муниципального образовательного учреждения «Центр психолого-медико-социального сопровождения» с 28 декабря 2002 года по 3 сентября 2007 года, поскольку такие наименования учреждений не предусмотрены соответствующими Списками учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, а включение периодов ее нахождения в отпусках по уходу за детьми с 10 января 1984 года по 15 апреля 1985 года и с 1 сентября 1988 года по 31 августа 1989 года не предусмотрено действующим законодательством.
С 1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую 3 деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу пункта 3 статьи 28 данного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 713 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации 29 октября 2002 года издано постановление № 781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Как усматривается из надзорной жалобы, ответчик по существу не согласен с включением в специальный стаж периода работы истицы в должности директора муниципального образовательного учреждения «Центр психолого-медикосоциального сопровождения» с 28 декабря 2002 года по 3 сентября 2007 года.
Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд правомерно сослался на то, что таковая должность предусмотрена пунктом 1 раздела «Наименование должностей» и пунктом 1.11 раздела «Наименование учреждений» названного Списка.
Ссылка в надзорной жалобе на подпункт «в» пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не может быть принята во внимание, поскольку предусматривает включение в стаж периода работы до 1 ноября 1999 года должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, в то время как трудовая деятельность Лагуновой И.Н. осуществлялась в учреждении, поименованном в пункте 1.11.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ГСАРУГ^У г Т.Е. Корчашкина