ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 36-В08-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва (Л$ д е к а б р я 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив надзорную жалобу Беляевой Раисы Борисовны на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 28 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 июня 2008 года по делу по иску Беляевой Раисы Борисовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установил:
Беляева Р.Б. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда в Сафоновском районе Смоленской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, ссылаясь на то, что она имеет стаж работы по осуществлению лечебной деятельности по охране здоровья населения более 25 лет и в силу положений подпункта 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей должна быть назначена пенсии на льготных основаниях. Ответчик отказал ей в назначении указанной пенсии в связи с недостаточностью специального трудового стажа, так как не включил в специальный стаж периоды работы: с 16.07.1988 г. по 04.11.1988 г. - время нахождения в отпуске по беременности и родам; с 05.11.1988г. по 10.03.1990г. - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 09.01.2007 г. по 07.02.2007 г. - время обучения на курсах повышения квалификации, с 01.04.2004 г. по 19.06.2005 г. - время работы в должности медицинской сестры СОГУ «Издешковский дом-интернат для престарелых и инвалидов с отделением реабилитации» в льготном исчислении.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 28 апреля 2008 г. исковые требования Беляевой Раисы Борисовны удовлетворены.
Суд признал право истицы на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых 2 пенсиях в Российской Федерации», как лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в поселке городского типа не менее 25 лет и обязал ответчика назначить указанную пенсию с 19 декабря 2007 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 03 июня 2008 года решение суда отменено. Вынесено по делу новое решение, которым на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Беляевой Р.Б., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период нахождения на курсах повышения квалификации с 09.01.2007 г. по 07.02.2007 г. и отказано в удовлетворении требований о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
В надзорной жалобе Беляевой Р.Б. ставится вопрос о передаче ее с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в связи с тем, что, по мнению истицы, судом нарушены нормы материального права.
При изучении доводов надзорной жалобы Беляевой Р.Б. по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, судом кассационной инстанций при вынесении обжалуемого постановления существенно нарушены нормы материального права.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии 3 по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно действующему в указанный период нахождения истицы в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года № 375/24-11 «Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.» (п.6).
Как следует из материалов дела, истица Беляева Р.Б. находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет соответственно с 16.07.1988 г. по 04.11.1988 г. и с 05.11.1988 г. по 10.03.1990 г., которые подлежали включению в специальный стаж на льготных условиях и в льготном исчислении. Вместе с тем суды вынесли решения о внесении указанных периодов в специальный стаж истицы Беляевой Р.Д. в календарном исчислении, при этом в мотивировочной части судебных постановлений отсутствуют суждения, на основании которых истице отказано в удовлетворении требований о включении в стаж указанных периодов в льготном исчислении.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Беляевой Раисы Борисовны с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Беляевой Раисы Борисовны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /%^Л ^^^ г Т.Е. Корчашкина