ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 41-В08-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Л- ^ д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., изучив истребованное по надзорной жалобе Зубкова Е.И. гражданское дело по иску Зубкова Е.И. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение ФСС РФ (филиал № 25) о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты,
установил:
при обращении в суд с вышеуказанным иском Зубков Е.И. ссылался на то, что в период работы на шахтах ОАО «Ростовуголь» повредил здоровье вследствие трудового увечья, произошедшего 25 февраля 1970 года, в связи с чем ему установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%. С момента первичного освидетельствования и по 1998 год выплаты в возмещение вреда здоровью производил работодатель, а с 1998 года страховые выплаты истцу стало производить ГУ РРО ФСС РФ. По мнению истца, с 1 октября 2003 года размер страховых выплат определен ему ответчиком неверно без применения индекса 1,33 в связи с ростом МРОТ, что привело к снижению размера страховых выплат, в связи с чем просил суд обязать ответчика выплачивать ему ежемесячную страховую выплату с 1 декабря 2007 года в размере 4606, 21 руб. с последующей индексацией, взыскать задолженность по указанным выплатам за период с 1 декабря 2004 года по 30 ноября 2007 года.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований Зубкова Е.И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 июня 2008 года решение оставлено без изменения.
2 В надзорной жалобе Зубковым Е.И. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Положения статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288) и статьи 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 29 ноября 2002 г.) предусматривали возможность индексации выплат, производимых истцу, пропорционально увеличению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.
С вступлением в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 г. № 152 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (то есть с 29 ноября 2002 г.) возможность индексации указанных сумм в таком порядке - с применением индексов МРОТ - исключена.
Статья 318 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 29 ноября 2002 г., предусматривает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Порядок индексации размеров ежемесячной страховой выплаты определяется в пункте 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и с 29 ноября 2002 г. размер этих сумм индексируется с учетом инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ 3 на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и периодичность определяются Правительством РФ.
Поскольку в период с ноября 2002 г. по январь 2004 г. коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Правительством РФ не устанавливался, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы надзорной жалобы о том, что при отсутствии механизма увеличения страховой выплаты следовало сохранить прежний порядок индексации пропорционально увеличению МРОТ, не основан на законе.
Федеральным законом от 8 февраля 2003 года № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 года» действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. ( в редакции от 21 июля 2007 г.), предусматривавшего порядок индексации с учетом уровня инфляции, было приостановлено на 2003 год.
Таким образом, индексация страховых выплат с 1 января 2003 года не могла быть проведена также в связи с приостановлением действия нормы Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающего такую индексацию.
Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для ежемесячных страховых выплат, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является прерогативой законодателя.
При таких обстоятельствах оснований для передачи надзорной жалобы Зубкова Е.И. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Зубкову Е.И. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ /^7х^^2^^1 у/ / Г.А.Гуляева