ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул.,д.15, Москва, 121260 №%ЩВ03На № от - - - Харсиеву О.Э.
Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Гикало, 20 Евлоеву М.М.
Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул. Луговая, 13 Цуроеву М.М.
Республика Ингушетия, ст. Орджоникидзевская, ул.Павлова, 16 Цыздоеву А.И.
Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Балкоева, 98 В связи с Вашим заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года по делу по заявлениям Правительства Республики Ингушетия, участников Общереспубликанского общественного движения «Ахки-Юрт» Махлоева Дауда Асланбековича, Бадиева Макшарипа Юсуповича и других о признании действий должностных лиц Президиума Верховного Совета ЧИАССР Тепсаева, Алмазова, Правенького, Кожуховского и других по согласованию начертания на дежурных картах границ ЧИАССР с СОАССР, действий Северо-Кавказской территориальной инспекции Госгеонадзора по начертанию на дежурных картах границ ЧИАССР с СОАССР, осуществленных после 9 января 1957 г., незаконными и об обязании СевероКавказской территориальной инспекции Госгеонадзора в месячный срок довести до сведения соответствующих пользователей топографическими картами недействительность начертания на них ныне существующих границ между Республикой Ингушетия и Республикой Северная Осетия-Алания, а Народного Собрания Республики Ингушетия в 2-х месячный срок принять нормативные правовые акты об административно-территориальном устройстве и границах Республики Ингушетия, обеспечивающие восстановление нарушенных прав заявителей, сообщаю следующее.
2 В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
В силу приведенной нормы принятие Конституционным Судом РФ постановления от 5 февраля 2007 года №2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами ОАО «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан само по себе не может служить основанием для пересмотра постановления Президиума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр по данному основанию возможен только в отношении дел граждан и организаций, обратившихся в Конституционный Суд РФ с указанными жалобами.
Учитывая, что Вы участником указанного конституционного судопроизводства не являлись, оснований для пересмотра постановления Президиума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Приложение: материалы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ///*^7/1 / ^ ^г / Г.А. Гуляева