/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №53-Г08-29с
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 декабря 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Малышкина А.В. и Колычевой Г.А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании по кассационной жалобе Военного комиссариата Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 2 октября 2008 г. дело по иску Осиной Аллы Ивановны к Военному комиссариату Красноярского края о признании за ней права на получение социальной поддержки и взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Осина А.И. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Красноярского края о признании за ней права на получение социальной поддержки по Указу Президента РФ №1563 от 28.08.2000 года начиная с 01.01.2001 года и взыскании денежной суммы задолженности по пенсии.
Требования мотивировала тем, что с 1993 года, после смерти в 1985 году супруга- полковника в отставке Осина Виктора Ивановича, ей назначена пенсия по потери кормильца. До увольнения в 1985 году в запас супруг проходил службу в воинской части 51966 на должностях, связанных с непосредственным обслуживанием ядерного оружейного комплекса. Воинская часть входила в состав ядерного оружейного комплекса РФ. На основании Указа Президента РФ №1563 от 23.08.2000 года она имеет право на получение социальной поддержки, а именно на увеличение пенсии с 01.01.2001 года в 1.5 раза. Однако пенсия ей была увеличена и выплачивалась в повышенном размере только с 01.08.2005 года по Указу Президента РФ №949 от 09.08.2005 года.
2 Истица просила взыскать с ответчика задолженность по пенсии за период с 01.01.2001 года до 01.08.2005 года с учётом применения коэффициентов инфляции в размере 55060 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 68 копеек.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Решением Красноярского краевого суда от 2 октября 2008 года иск удовлетворен: за истицей признано право на получение социальной поддержки по Указу Президента РФ №1563 от 28.08.2000 года начиная с 1 января 2001 года.
Постановлено взыскать с военного комиссариата Красноярского края в пользу Осиной Аллы Ивановны 55060 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 68 копеек.
В кассационной жалобе Военного комиссариата Красноярского края поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были правильно определены и исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка, выводы суда соответствуют всем исследованным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции, истица являются вдовой военного пенсионера, проходившего военную службу на офицерских должностях в войсковой части 51966, вышедшего в отставку и умершего в 1985 году.
В соответствии с Указом Президента РФ от 09.08.2005 года № 949 «О совершенствовании системы мер социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» истице с 1 августа 2005 года был увеличен размер пенсии по потери кормильца(установлена мера социальной поддержки).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждала, что поскольку войсковая часть 51966 в 1995 году была расформирована, то она не могла войти состав ядерного оружейного комплекса на момент принятия Указа Президента РФ от 23.08.2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», а поэтому истица не имеет право на доплаты к пенсии с 1 января 2001 года по 31 июля 2005 года.
Эти же доводы содержатся в кассационной жалобе Военного комиссариата Красноярского края.
Данные доводы правильно были оценены судом как необоснованные.
Из материалов дела усматривается, что войсковая часть 51966 (980 объект «С» Министерства обороны РФ) не была расформирована, а переформирована в войсковую часть 51966 (41 сборочная бригада ликвидации последствий аварии ядерных боеприпасов), которой был присвоен прежний индекс части и 3 код по схеме учета с сохранением условного наименования. Эта войсковая часть является правопреемником в/ч 51966, данные обстоятельства подтверждаются письмом командира войсковой части 31600 от 20.01.2005 года, выпиской из директивы министерства обороны за № 314/1/001020 от 14.И.1994 года, выпиской из Перечня организационных мероприятий по 12 Главному управлению Министерства обороны РФ на 1995 год и телеграммой из организационно-мобилизационного управления штаба СибВО, из которой усматривается, что расформированием является ликвидация войсковой части с аннулированием условного наименования и индекса войсковой части, чего в данном случае не произошло. Переформирование части производится с переименованием войсковой части, переводом ее на другой штат и установлением нового действительного наименования, но в исключительных случаях по решению генерального штаба за формируемой войсковой частью может быть сохранен общевойсковой номер, что и произошло в данном конкретном случае с войсковой частью 51966.
При таких обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы ответчика о том, что войсковая часть 51966 является расформированной и не может быть включена в состав ядерного оружейного комплекса, являются несостоятельными.
Не является основанием для отмены правильного решения суда и ссылка Военного комиссариата Красноярского края на то, что войсковая часть 51966 (980 объект «С» Министерства обороны РФ) была включена в перечень расформированных воинских частей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 1.01.2005г. № 548-38. Войсковая часть 51966 (без дополнительного наименования) включена в перечень воинских частей, входящих в состав ядерного оружейного комплекса, утверждённый постановлением Правительства РФ от 17.11.2000г. № 857-64. С учётом этого обстоятельства и того, что муж истицы являлся военнослужащими войсковой части именно с этим номером, включение войсковой части 51966 (980 объект «С» Министерства обороны РФ) в перечень расформированных воинских частей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 1.01.2005г., не может рассматриваться иначе, как устранение неопределённости в вопросе правового статуса войсковых частей с одним номером, но с разными дополнительными названиями на будущее время после принятия постановления Правительства РФ от 1.01.2005г. Что же касается периода времени с 17.11.2000г. по 1.01.2005г., то войсковая часть № 51966 в этот период существовала, муж истцы до увольнения в отставку проходил службу в части с этим номером и имел право на включение его в список, как бывший военнослужащих именно этой войсковой части.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения реше ния суда в кассационном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
4 - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены законного решения суда по доводам кассационной жалобы Военного комиссариата Красноярского края не имеется.
На основании ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноярского краевого суда от 2 октября 2008 г. оставить без изме нения, кассационную жалобу Военного комиссариата Красноярского края - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи