ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80-008-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 9 д е к а б р я 2008 г.
делам Верховного Суда Председательствующего Шурыгина А. П.
судей Микрюкова ВВ., Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2008 года кассационные жалобы осуждённого Василькина И.И., адвоката Лукьянова М.И. на приговор Ульяновского областного суда от 22 октября 2008 года, которым:
Василькин Илья Игоревич, 04 ноября 1989 года рождения, уроженец г.Димитровград Ульяновской области, гражданин РФ, холостой, с неполным средним образованием, учащийся вечерней школы № 15 г.Димитровграда, проживавший адресу: г.Димитровград, ул.Октябрьская 68-21, ранее не судимый,осужден по ст.ст.30 ч.З, 131 ч.З п.«в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 132 ч.З п.«в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «в,к» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Василькину И.И. назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
2 №80-008-54 Постановлено взыскать с Василькина И.И. в пользу Болдырева ВВ. 450 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
По приговору суда Василькин И.И., 23 июня 2005 года, совершил покушение на изнасилование малолетней Болдыревой Э., иные действия сексуального характера с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомого не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также её убийство при отягчающих обстоятельствах, кроме того в марте 2008 года совершил тайное хищение чужого имущества у Сухова, и у супругов Кильдяковых Л.М. и В.Ф.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, представления, объяснения Василькина И.И., адвоката Лукьянова П.И.
поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах осужденный Василькин И.И. и его защитник адвокат Лукьянов П.И. просят приговор в части осуждения Василькина И.И.
по ст.105,ст.ст.30-131 и ст. 132 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Считают, что вина Василькина И.И. не доказана, приговор основан на показаниях Василькина И.И., данных в ходе предварительного следствия под принуждением, в отсутствии адвоката Самойлова с которым было заключено соглашение. К показаниям свидетеля Толмачевой Т.А. следовало отнестись критически, поскольку они противоречивы и непоследовательны в части опознания.
Коме того, Василькин И.И. считает, размер взысканной в пользу Болдырева компенсации за причиненный моральный вред завышенным.
В возражениях государственный обвинитель Рябов И.В., потерпевший Болдырев ВВ. просят жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевших Сухова Б.М., Кильдякова В.Ф., Болдырева 3 №80-008-54 ВВ., свидетелей Журавлева С.Г., Толмачевой Т.А., Болдырева Е.В., Маркчевой С.А., Болдыревой Н.А., Веслополовой Т.П., Коробова И.И., Ямщикова А.В., Кувшинова М.А., Касатикова А.О., Газизова А.А., осужденных Василькина И.И., Патколзина Д.В., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, почвоведческой экспертизы, протоколами изъятий, протоколами опознаний и других доказательств.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется. Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом.
Доводы жалоб о том, что осужденный Василькин И.И. не мог совершить убийства Болдыревой Э.В., покушение на изнасилование её и иные насильственные действия сексуального характера, так как находился дома, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Так из показаний свидетеля Болдыревой Н.А. следует, что в тот день, после того как пропала ее дочь - Болдырева Э.В., в целях ее поиска она около 12 часов позвонила домой Василькиным и мать осужденного ответила, что его нет дома и она его не видела.
О правдивости показаний Болдыревой Н.А. свидетельствует детализация телефонных переговоров, из которых видно, что Болдырева Н.А.
действительно осуществила телефонный звонок Василькиной Е.А. в 11 часов 12 минут 23.06.2005 (т. 2 л.д. 89).
Согласно показаниям свидетеля Маркчевой С.А., в день пропажи Элеоноры в начале первого часа дня к ним домой заходил в нетрезвом состоянии Василькин И.И., причем, выяснив у нее дома ли Болдырев Евгений, сразу же ушел.
Суд обоснованно отверг показания свидетелей Кириллова К.Н. и Василькиной Е.Е. о нахождении Василькина И.И. у себя дома 23 июня 2005 года с 10 час. до 12 час. как несоответствующие материалам дела.
Как видно из материалов дела Василькин, чтобы уйти от ответственности выдвигал различные версии: играл дома на компьютере, ходил в поликлинику сдавать анализы. Эти версии тщательно проверялись при разбирательстве дела и не нашли своего подтверждения. В ходе предварительного расследования был изъят системный блок компьютера Василькина и была проведена компьютерная экспертиза, которая установила, что системный блок не включался. Из показаний свидетелей Богатыревой Е.Б., Гусаровой В.И., Ващенко Н.И., врачей поликлиники, следует, что Василькин И.И. не обращался для получения направлений для сдачи анализов, и анализов не сдавал.
Не нашли своего подтверждения показания отца осужденного Василькина И В . о том, что он звонил сыну в 11 часов 30 минут, поскольку 4 №80-008-54 согласно детализации телефонных переговоров 23.06.05 Василькин ИВ.
осуществил первый телефонный звонок своему сыну в 13 часов 47 минут.
О том, что именно Василькин И.И. вел девочку в возрасте 4-5 лет с распущенными белыми волосами в сторону АГЗС, где в лесу и был обнаружен труп девочки Болдыревой Э.В., подтвердила в судебном заседании свидетель Толмачева Т.А.
В судебном заседании было установлено и обоснованно указано в приговоре, что потерпевшая Болдырева Э.В. сама со двора не уходила, с незнакомыми людьми не вступала в контакт, не доверяла им, а Василькина И.И. же она знала, с ним общалась и доверяла ему, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей Болдырева Е.В., Маркчевой С.А., Болдыревой Н.А. и Веслополовой Т.П.
Так, из показаний Болдырева Е.В. следует, что его сестра Элеонора знала, что Василькин И.И. является его другом, он несколько раз ночевал у Болдыревых, она доверяла ему. С чужими людьми она не общалась.
Согласно показаниям свидетеля Веслополой Т.П. по характеру Элеонора была недоверчивой девочкой, с чужими людьми не разговаривала и никуда с ними уйти не могла. Элеонора доверяла Василькину Илье, так как он заходил к ним домой.
Из показаний Маркчевой С.А. следует, что в первые дни после знакомства Элеонора сторонилась Василькина И., затем привыкла к нему и могла поиграть с ним.
Согласно показаниям свидетеля Болдыревой Н.А. у Элеоноры с Василькиным И. были нормальные отношения, они общались между собой.
Элеонора доверяла Василькину И., который угощал её шоколадками.
Сам Василькин И.И. пояснял, что Болдырева Элеонора его очень хорошо знала и доверяла как другу её брата. На его предложение пойти в лес к брату, который делает шашлыки и попросил её прийти туда, она согласилась.
О правдивости показаний Василькина И., в части пути следования им вместе с Болдыревой Элеонорой от дома к магазину «Дружба», где он купил для Элеоноры баночку лимонада и шоколадку, далее путь следовал от магазина в сторону лесного массива, мимо гаражного общества, с выходом на трассу «Димитровград-Ульяновск», с проходом мимо кафе «Гном» и «Лев», сворачивание в сторону автогазозаправочной станции (АГЗС), проход через мост мимо стоящей там девушки и далее по дороге, ведущей на АГЗС метров 50, а затем сверачивание в лесной массив, свидетельствуют показания свидетеля Болдыревой Н.А., пояснившей, что Элеонору искали с помощью розыскной собаки, которая взяла след и привела к магазину «Дружба», где след оборвался; показания свидетеля Толмачевой Т.А., пояснившей, что она находилась на трассе «Димитровград - Ульяновск», а именно на мосту, рядом с АГЗС; 23 июня 2005 она, примерно около 10 часов 30 минут она увидела, 5 №80-008-54 что со стороны гаражного общества идет Василькин с девочкой в возрасте 4-5 лет, у которой были белые распущенные волосы; в руках у нее была железная баночка лимонада емкостью 0,33 л и шоколадка; подсудимый с девочкой держались за руку; прошли они на расстоянии от нее в несколько сантиметров, после чего проследовали в сторону АГЗС; затем спустя примерно один час со стороны леса (АГЗС) вышел один Василькин без девочки.
Совместное передвижение Василькина с Болдыревой от магазина «Дружба» по направлению к месту преступления в тот день наблюдали в различных местах свидетели Кувшинов М.А., Ямщиков А.В., Касатиков А.О.
Согласно показаниям свидетеля Кувшинова М.А. 23.06.2005 около 10 часов 30 минут он, проезжая на своей автомашине со стороны Мулловского шоссе в г. Димитровград заметил, что на расстоянии около 600 метров от магазина «Дружба» по трассе, с левой стороны от него идут молодой парень и девочка, у нее были светлые распущенные волосы, держались они за руки, их внешность не запомнил, но девочка была похожа на Болдыреву Э.В.
Касатиков А.О. видел парня с девочкой двигавшихся от стелы «Димитровград» к повороту на автозаправочную станцию.
Ямщиков на перекрестке НИИАР и поворота на г.Ульяновск, напротив кафе-шашлычной, т.е на расстоянии 10-15 минут ходьбы спокойным шагом от магазина «Дружба».
Анализ возраста, индивидуальных особенностей внешности Василькина И.И. и Болдыревой Э., примет, их одежды, времени, когда их видели свидетели 23 июня 2005 года в различных местах, начиная по месту жительства Болдыревых - каждого в отдельности и совместно в пути следования в сторону АГЗС, позволил суду прийти к выводу, что именно Василькин И.И. увел Болдыреву Э. от места её жительства и привел к месту совершения преступления.
О нахождении Василькина И.И. на месте, где был обнаружен труп потерпевшей, свидетельствует заключение почвоведческой судебной экспертизы, из которой следует, что на кроссовках Василькина И.И. в которых он был в момент совершения преступления, обнаружены наслоения почвы, имеющую общую родовую принадлежность с почвой, изъятой из-под головы трупа Болдыревой Э.В. (т. 4 л.д. 164-168).
Правдивость показаний Василькина о том, что он перед совершением преступлений в отношении Болдыревой покупал в магазине «Дружба» шоколад и лимонад, баночка из под которого обнаружена на месте происшествия, подтверждается протоколом выемки, из которого видно, что в указанном магазине была изъята кассовая лента ООО «Дружбы-3», согласно которой продукты приобретены 23.06.2005 в 10 часов 29 минут (т. 2 л.д. 6567% 6 №80-008-54 Свидетель Инкина С.Ф. - продавец магазина ООО «Дружба» подтвердила суду, что действительно в тот период эти продукты были проданы, но кому она сказать не может.
По заключению судебно медицинской экспертизы на трупе Болдыревой Э.В. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся обширным дефектом мягких тканей лобной, теменной, височной областей слева, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, открытыми оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, переломами костей лицевого черепа лева, повреждениями твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, обширными очагами разрушения головного мозга, осложнившейся острой кровопотерей, отеками головного мозга и легких, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Болдырева скончалась на месте преступления. В момент причинения черепномозговой травмы потерпевшая находилась лежа на спине (т. 4 л.д. 64-75), как и пояснял Василькин, что в тот момент, когда он Болдыревой наносил удары палкой по голове, потерпевшая находилась в положении лежа на спине (т.З., л.д. 30-37).
Детальное совпадение описанных телесных повреждений, локализация и механизм их причинения с показаниями Василькина суд обоснованно расценил как свидетельство о правдивости и достоверности его показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Данные факты подтверждаются также выводами заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы, из которой следует, что повреждения на трупе Болдыревой Э.В. могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в показаниях Василькина И.И. (т. 4 л.д.93-100);
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что причин для оговора Василькина И.И. у Толмачевой Т.А. не было. Выводы суда мотивированы в приговоре.
О том, что Толмачева Т.А. в тот день находилась на мосту, подтвердил свидетель Кувшинов М.А.
В судебном заседании выяснялась причина, почему Толмачева Т.А. при опознании, узнав Василькина И.И., однако сказала, что никого не опознает. В судебном заседании Толмачева Т.А. объяснила, что в тот период она на указанной трассе оказывала сексуальные услуги за деньги и опасалась за свою жизнь, а в настоящее время она этим не занимается, поэтому спокойно об этом рассказывает.
Толмачевой Т.А. также даны объяснения по поводу её ссылки на убитую проститутку при даче показаний следователю в 2008 году.
7 №80-008-54 В суде Толмачева Т.А. неоднократно уверенно подтвердила, что мимо неё с девочкой проходил именно Василькин И.И.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно опроверг доводы Василькина И.И. о его непричастности к убийству потерпевшей. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг указанные доводы Василькина И.И., показания которого в этой части противоречивы и непоследовательны и не соответствуют изложенным в приговоре доказател ьствам.
В судебном заседании также выяснены причины изменения осужденным Василькиным И.И. в процессе следствия своих показаний, все его показания должным образом оценены и приведены мотивы, по которым одни показания суд отверг, а другие признал достоверными.
Василькин И.И., объясняя причину, почему он решил рассказать правду о совершенном им убийстве Болдыревой, заявил, что его замучила совесть, Болдырева стала ему сниться (т.З л.д.48).
В судебном заседании исследовалось заявление Василькина И.И. о том, что к нему в ходе предварительного следствия применялись недопустимые методы следствия, которые не нашли свое подтверждение. Следственные действия с Василькиным И.И. осуществлялись с участием адвокатов.
Все адвокаты, осуществляющие защиту Василькина И.И., принимали участие либо по соглашению, либо по назначению, причем обязательно по его волеизъявлению.
Василькину И.И разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Василькину И.И. недозволенных методов ведения следствия, не имеется. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал протоколы допросов Василькина И.И.
допустимыми доказательствами, что тем самым опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении следствием уголовно-процессуального закона.
Ссылки жалоб на нарушение прав Василькина И.И. на защиту во время дачи признательных показаний несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела, из которых следует, что осужденный был обеспечен адвокатом Банкетовым Е.И.
В материалах дела имеется написанное Василькиным И.И. 28 марта 2008 года заявление об отказе от услуг адвоката Самойлова А.А. и предоставлении ему адвоката по назначению (т.З л.д. 10) Василькин И.И. объяснял причину, почему он отказывался от признательных показаний, указывая, что это он делал по уговорам отца и адвоката Самойлова А.А. (т.З л.д.48,25).
8 №80-008-54 Приведенные выше обстоятельства говорят о том, что право Василькина И.И. на защиту на предварительном следствии было обеспечено, и, следовательно, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника являются необоснованными.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Василькина И.И. собраны с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.
Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно опроверг доводы Василькина И.И. о его непричастности к убийству потерпевшей Болдыревой Э., к совершению насильственных действий сексуального характера и к покушению на изнасилование её. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг указанные доводы Василькина И.И., показания которого в этой части противоречивы и непоследовательны и не соответствуют изложенным в приговоре доказательствам.
Действиям осужденного Василькина И.И. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному Василькину И.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
При назначении Василькину И.И. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.
Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте по эпизодам в отношении Болдыревой Э.В.
С учетом данных обстоятельств суд назначил Василькину И.И. по каждому преступлению наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания осужденному Василькину И.И.
судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом. Оснований для уменьшения размера взысканной суммы с Василькина И.И. не имеется.
Нарушений процессуальных норм, органами следствия и судом не допущено.
влекущих отмену Таким образом, доводы жалоб являются несостоятельными.
приговора, 9 №80-008-54 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского областного суда от 22 октября 2008 года в отношении Василькина Ильи Игоревича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Королева В.П.