ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 53-008-49 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «10» д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего А.С. Червоткина Т.Г. Линской Судей Е.П. Кудрявцевой рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Марца АО. на постановление Красноярского краевого суда от 24 апреля 2008 года и постановление Красноярского краевого суда от 8 мая 2008 года, которы ми Марцу Антону Освальдовичу, 4 февраля 1962 года рождения, уро женцу совхоза «Первомайский» Майского района Красноярского края, отказано в удовлетворении его ходатайства о личном участии в судебном заседании при рассмотрении его жалобы и счислен срок наказания в виде по жизненного лишения свободы с 22 апреля 1993 года.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П , выступления осуждённого Марца А О . и его адвоката Реброва Н.Н., поддержавших кассационную жа лобу, возражения прокурора Ерохина И И . на доводы, изложенные в касса ционной жалобе, судебная коллегия 2 У С Т А Н О В И Л А :
по приговору Красноярского краевого суда от 17 ноября 1994 года Марц осуждён за по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п. «е,и», ст.ст.15, 102 п. «е,и», 117 ч.З, 117 ч.2, 144 ч.2 в редакции ФЗ от 12.01.1989 г., 218 ч.2, 218 чЛ, 207 УК РСФСР, а также на основании ст.41 УК РСФСР к ис ключительной мере наказания - смертной казни. На основании п.1 ст.24-1 УК РСФСР он признан особо опасным рецидивистом.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 1995 года приговор оставлен без изменения.
Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года «О по миловании» смертная казнь заменена ему пожизненным лишением свободы.
Постановлением Красноярского краевого суда от 30 апреля 2002 года приговор на основании ст. 10 УК РФ приведён в соответствие с ФЗ РФ от 13.06.
1996 года «О введение в действие Уголовного кодекса Российской Федера ции»: назначенное по ст.ст.15, 102 п. «е,и» УК РСФСР наказание смягчено до 11 лет 3 месяцев лишения свободы и постановлено считать Марца осуждённым на основании ст.40 ч.1 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмот ренных ст.ст.207, 218 ч.1,218 ч.2, 144 ч.2 УК РСФСР в редакции Указов Прези диума Верховного Совета РСФСР от 3.12.1982 г. и от 12.01.1989 г.г., 117 ч.2, 117 ч.З, 102 п.п. «е,и», ст. 15, 102 п.п. «е,и» УК РСФСР к пожизненному лише нию свободы; на основании ст.41 УК РСФСР путём поглощения наказания, не отбытого по приговору от 27.05.1982 г.- в виде пожизненного лишения свобо ды. Из приговора исключено указание о признании Марца особо опасным ре цидивистом.
Постановлением Красноярского краевого суда от 5 сентября 2003 года приговор ещё раз приведён в соответствие с ФЗ РФ от 13.06.1996 г. «О введе нии в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» и в части осужде ния Марца по ст.ст. 117 ч.2, 117 ч.З УК РСФСР: действия его в этой части пере квалифицированы на п.п. «а,в,д» ч.2 ст.131 УК РФ, по которой наказание ему назначено в виде лишения свободы на 10 лет;
постановлено считать его осуждённым на основании чЛ ст.40, 41 УК РСФСР по ст.ст.207, 218 ч.1, 218 ч.2, 144 ч.2 УК РСФСР в редакции от 3.12.1982 г. и 12.01.1989 г., ст.ст.15, 102 п.п. «е,и», ст.102 п.п. «и,е» УК РСФСР, ст. 131 ч.2 п.п. «а,в,д» УК РФ к пожизненному лишению свободы.
Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июля 2004 г. судебные решения приведены в соответствие с ФЗ РФ от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Россий ской Федерации». Действия осуждённого переквалифицированы:
со ст.218 чЛ УК РСФСР на ст.222 чЛ УК РФ;
со ст.218 ч.2 УК РСФСР на ст.222 ч.4 УК РФ;
со ст.144 ч.2 УК РСФСР на п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;
со ст.117 ч.2 УК РСФСР на ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ;
со ст.117 ч.З УК РСФСР на ст.131 ч.2 п.п. «б,д» УК РФ;
3 из осуждения по ст.102 и ст.ст.15, 102 УК РСФСР исключён квалифици рующий признак - «совершенное лицом, ранее совершим убийство», преду смотренный п. «е» указанного уголовного закона;
постановлено считать его осуждённым на основании чЛ ст.40, 41 УК РСФСР к пожизненному лишению свободы по ст. 207, ст.ст.15, 102 п. «е», 102 п. «е» УК РСФСР, ст.ст. 222 чЛ, 222 ч.4, 158 ч.2 п.п. «а,в», 131 ч.2 п. «в», 131ч.2 п.п. «б,д» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 г. к пожизненному лишению свободы.
Обжалуемым постановлением Красноярским краевым судом в поряд ке ст.ст.396-399 УПК РФ исчислен срок. С которого подлежит исчислению по жизненное лишение свободы В кассационной жалобе Марц со ссылкой на нарушения уголовнопроцессуального и уголовного закона просит об отмене постановления Красно ярского краевого суда с направлением дела на новое судебное разбирательст во. В обоснование своего довода он ссылается на то, что его жалоба рассмотре на без его участия, не смотря на его ходатайство об участии в судебном заседа нии.
Он также считает, что суд в нарушение Уголовного и Уголовнопроцессуального закона необоснованно без учёта постановлений Соль- Илецкого районного суда Оренбургской области от 10.12.2004 г. и 14.03.2003 г. ука зал квалификацию содеянного им по ст.ст. 222 ч.4; 158 ч.2 п.п. «а,в»; п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ.
Осуждённый также считает незаконной ссылку суда на квалифицирую щие признаки ст.ст.131 и 158 УК РФ, предусматривающие уголовную ответст венность за совершение преступлений группой лиц по предварительному сго вору и организованной группой.
Кроме того, он считает незаконным его содержание в учреждении ФГУ ИК-6, так как решения о наказании в виде пожизненного лишения свободы в отношении него не выносилось.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит подлежащими отмене, как постановление Красноярского краевого суда от 8 мая 2008 года, так и поста новление того же суда от 24 апреля 2008 года, по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Феде рации, выраженной им в постановлениях от 10.12.1998 г. № 27-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР, от 15.01.1999 года №1-П по делу о проверке конституционности положений час тей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР и от 14.02.200 года №2-П по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвёртой и пятой статьи 377 УПК РФ и получившей своё развитие в определениях от 10.12.2002 года № 315-0 по жалобе гражданина Д.Т. Худоерова, от 25 марта 2004 года №99-0 по жалобе гражданина В.А. Власова, от 8.04.2004 года №132-0 по жа лобе гражданина А.В. Горского и от 11.07.2006 года №351-0 по жалобе гражда нина Слюсаря В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 УПК РФ, представляемая сторонам реаль- 4 ная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства; во всяком случае, согласно этой позиции, лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, подсудимый и осуждённый),- если оно изъявляет желание участвовать в судеб ном разбирательстве, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступающих участников судебного за седания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривае мым судом вопросам.
В силу приведенной правовой позиции, связанной с положениями статей 22, 46( часть 1), 48, 118, 120, 123 (части 1,2 и 3) Конституции РФ уровень га рантий прав на свободу и личную неприкосновенность лица, уже отбывающего наказание, в процедуре принятия судом решения по вопросам, перечисленным ст.399 УПК РФ, не может быть понижен.
Из материалов уголовного дела усматривается, что, обращаясь в суд с во просом по обжалуемому решению, осуждённый ходатайствовал о личном уча стии в рассмотрении этого вопроса.
С учётом изложенного судебная коллегия считает необоснованным отказ осуждённому в его ходатайстве о рассмотрении жалобы с его участием. По скольку одной из причин отмены постановления Красноярского суда от 8 мая 2008 года по существу жалобы осуждённого является незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства о его участии в рассмотрении его жалобы, приня тый постановлением того же суда от 24 апреля 2008 года, и это постановление также подлежит отмене.
Кроме того, во вводной части обжалуемого постановления и в описатель но-мотивировочной его части суд указал прежние судимости Марца и квали фицирующий признак содеянного осуждённым, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, предусматривающий уголовную ответственность за сексуальное посягательство, совершённые группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, который согласно приговору, ему не ин криминирован. Делая такие ссылки, суд не привёл соответствующего обосно вания своего решения.
Судебная коллегия на данной стадии судопроизводства не может принять собственное решение по данным вопросам, поскольку они требуют дополни тельного исследования и оценки соответствующих процессуальных докумен тов, отсутствующих в материалах уголовного дела, судом первой инстанции.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приво дится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в чЛ ст.396 УПК РФ, в том числе указанный в п.И ст.397 УПК РФ и разрешённый обжалуемым постанов лением, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте ис полнения приговора - вышестоящим судом.
С учётом изложенного, жалоба осуждённого Марца подлежала рассмот рению не Красноярским краевым судом, а Оренбургским областным судом по месту отбывания осуждённым наказания.
5 Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановления Красноярского краевого суда от 24 апреля 2008 года и от 8 мая 2008 года в отношении Марца Антона Освальдовича отменить с на правлением материалов дела на новое судебное разбирательство в Оренбург ский областной суд.
Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ /р^^