ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-008-115 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 декабря 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В.
судей Лаврова Н.Г. и Ботина А.Г.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Байбикова ФА. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2008 года, которым срок содержания под стражей Рафикову Диасу Альбердовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
30 чЛ, 278; 205-1 ч. 1; 282-2 ч. 1; 282-2 ч. 2; 150 ч. 4 УК РФ, продлен до 5 января 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рафикову Д.А. предъявлено обвинение в том, что он организовал и принял участие в религиозной организации, в отношении которой судом принято решение, вступившее в законную силу, о запрете деятельности в связи с 2 осуществлением экстремисткой деятельности; в приготовлении к насильственному захвату власти и насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации; вербовке, склонение к насильственному захвату власти и изменению конституционного строя Российской Федерации иных лиц; а также в вовлечении несовершеннолетних в преступную группу и совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Суд первой инстанции, сославшись на предъявленное Рафикову Д.А.
обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также на истечение установленного законом срока содержания его под стражей, принял решение о продлении срока его содержания под стражей до 5 января 2009 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Байбиков ФА. в защиту интересов Рафикова, считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда о том, что Рафиков может скрыться или воздействовать на участников процесса, носит предположительный характер. Считает, что суд оставил без внимания, что Рафиков имеет постоянное место жительства и работы, а также наличие у него малолетнего ребенка. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что суд, принимая решение о продлении срока содержания Рафикова под стражей до 5 января 2009 года, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующим вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, Рафиков Д.А. задержан 7 декабря 2006 года в порядке ст. 91 УПК РФ.
9 декабря 2006 года в отношении его избрана мера пресечения заключение под стражу.
Срок содержания под стражей Рафикова Д.А. истекает 5 ноября 2008 года.
7 октября 2008 года срок следствия по уголовному делу продлен до 25 месяцев, то есть до 5 января 2009 года.
Поскольку закончить необходимые следственные действия, в том числе ознакомление с материалами дела всех обвиняемых и их защитников, составление обвинительного заключения в виду большого объема материалов дела, не представляется возможным, а срок содержания под стражей, установленный Рафикову Д.А. истекает, суд обоснованно продлил в отношении него срок содержания под стражей до 5 января 2009 года.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Рафикову Д.А. не имеется.
Суд правильно указал, что Рафикову Д.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений и он может скрыться от следствия и суда. Кроме того, он может снова заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Рафикова Д.А., связанных с личностью обвиняемого, также не имеется.
При таких данных оснований к отмене постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2008 года в отношении Рафикова Диаса Альбердовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи