ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №11-008-116 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 д е к а б р я 2 0 0 8 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Российской Федерации в составе:
Верховного п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о К у з н е ц о в а В.В.
судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Зарипова Р.Р. на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 октября 2008 года, по которому срок содержания под стражей Зарипову Радику Рамиловичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.1 и 278, 205-1 ч. 1, 282-2 ч.2 УК РФ, продлён до 5 января 2009 года.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саночкиной Е.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Зарипову Р.Р. предъявлено обвинение в участии в религиозной организации, в приготовлении к насильственному захвату власти и насильственному изменению Конституционного строя Российской Федерации; в вербовке, а также в вовлечении несовершеннолетних в преступную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
Зарипов Р.Р. был задержан 7 декабря 2006 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 9 декабря 2006 года и предъявлено обвинение 28 декабря 2006 года.
2 17 октября 2008 года срок следствия по уголовному делу продлен до 5 января 2009 года.
Срок заключения Зарипова Р.Р.
под стражу неоднократно продлевался и истекал 5 ноября 2008 года.
Обжалуемым постановлением срок заключения Зарипова Р.Р. под стражу продлён окончательно до 5 января 2009 года включительно.
В кассационной жалобе Зарипов Р.Р., указывая на безупречные данные о личности, семейное положение, считает несправедливым, что возбуждено уголовное дело и содержат его под стражей. Полагает избрание ему меры пресечения в виде заключения его под стражу только из-за тяжести предъявленного, но недоказанного обвинения незаконным. Считает, что обжалуемое постановление судьи является необоснованным и несправедливым. Указывает, что не было необходимости в очередном продлении срока заключения под стражу при отсутствии конкретных данных о том, что он скроется. Полагает, что выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют действительности, поскольку следствие по делу закончено, свидетели допрошены и «зашифрованы», он и другие обвиняемые уже знакомятся с материалами дела. Ссылается на то, что доводы и мотивы, содержащиеся в ходатайстве о продлении срока заключения под стражу и в постановлении судьи, не были подкреплены соответствующими сведениями о том, что он намерен оказать давление на свидетелей или скрыться. Считает обвинение в участии в организации, преследующей цель захват власти «порождением воображения». Ссылаясь на конкретные данные, указывает, что не учтены положительные данные о личности, состояние его здоровья. Обращая внимание на состояние здоровья, утверждает, что в СИ-1 РТ лечение глаз ему не назначено, что в местах заключения нет условий для его лечения, что он при освобождении из-под стражи будет являться по вызову. Просит постановление судьи отменить, «заменить заключение под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде с тем, чтобы он мог лечиться в государственной глазной больнице».
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи о продлении Зарипову Р.Р. срока заключения под стражу обоснованным по следующим основаниям.
Доводы жалобы о нарушениях прав обвиняемого и ряда норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, содержащиеся в кассационной жалобе, не основаны на представленных материалах.
Как видно из этих материалов и постановления о продлении срока заключения Зарипова Р.Р. под стражу, в настоящее время в одно производство соединены уголовные дела в отношении 11 лиц, которым также предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Судья обоснованно принял во внимание, что для выполнения 3 требований ст. ст. 215-218 УПК РФ и составления обвинительного заключения потребуется значительное время. При этом, если материалы были предъявлены обвиняемому за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, в соответствии с п.1 ч.8 ст. 109 УПК РФ продление срока заключения под стражу допускается до окончания ознакомления с материалами дела и направления прокурором дела в суд.
Согласно ч.З ст. 109 УПК РФ, в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей может быть продлен до 18 месяцев.
Кроме того, недопустимо создание условий для противодействия объективному разбирательству дела освобождением обвиняемых из-под стражи. В постановлении обоснованно указано, что нахождение Зарипова Р.Р. на свободе может отрицательно повлиять и на сроки разрешения уголовного дела.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ и нарушений положений норм уголовно-процессуального закона, влекущих освобождение Зарипова Р.Р.
из-под стражи, при проверке также не установлено, а вопрос о виновности или невиновности, вопреки доводам кассационной жалобы, может быть решен только после судебного разбирательства при постановлении приговора.
Выделение уголовного дела в отношении него в отдельное производство может отразиться на всесторонности и полноте рассмотрения дела по существу.
Что касается состояния здоровья и других данных о личности, то они сами по себе не являются основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи При таких данных срок заключения Зарипова Р.Р. под стражу продлён обоснованно, а доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для отмены постановления судьи.
Исходя из изложенного, ст. 109 УПК РФ и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 октября 2008 года в отношении Зарипова Радика Рамиловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка:
_ с г> Зарипов Р.Р. содержится"!* ФГУ ИЗ-16М ГУФСИН по РТ в г. Казани.
судья по первой инстанции Камальтдинов Р.К..