ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-008-84 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 д е к а б р я 2 0 0 8 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Российской Федерации в составе:
Верховного председательствующего Кузнецова В В . , судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г..
рассмотрела 16 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Клячина Н.В. на постановление судьи Новосибирского областного суда от 16 октября 2008 года, которым продлён срок содержания под стражей в отношении подсудимых, в частности, Клячина Никиты Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 228-1, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, п.п.
«а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч.1 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 и п.«б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, на три месяца, до 16 января 2009 года.
Эрнст А.Д., Будков В.М., Шмаков А.Л., Ибраев Р.Н., Танайлов СВ., Ковалев С.Н., Алексеев Е.С., Агафонов А.А., Коновалов А.А., Никитина О.А., Терехина М.Ю. указанное постановление в кассационном порядке не обжаловали.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой - Курицкой Н.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
в Новосибирском областном суде рассматривается уголовное дело по обвинению Клячина Н.В. и других в участии в преступном сообществе по совершению преступлений, связанных с оборотом наркотических средств.
Из представленных материалов следует, что Клячин Н.В. 29 марта 2007 года был задержан в ходе предварительного следствия в порядке ст. 91 УПК РФ, 2 апреля 2007 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем неоднократно продлевался срок заключения под стражу Клячину Н.В. и некоторым другим.
Уголовное дело поступило в суд 18 апреля 2008 года, постановлением Новосибирского областного суда от 29 апреля 2008 года мера пресечения в отношении подсудимого Клячина Н.В. и других оставлена без изменения.
Постановлением судьи 16 октября 2008 года срок заключения под стражу Клячину Н.В. и всем подсудимым продлен до на 3 месяца, до 16 января 2009 года включительно.
Клячин Н.В. подал кассационную жалобу на указанное постановление и просит его отменить, а меру пресечения изменить на залог или подписку о невыезде. Указывая, что нет доказательств его причастности к преступному сообществу и к преступлениям, которые ими совершались, утверждает, что прокурор, ссылаясь на тяжесть обвинения, возможность скрыться, оказать давление на свидетелей с целью воспрепятствовать установлению истины, оказывает на суд психологическое воздействие. Полагает, что основания, предусмотренные ст. 5 Европейской конвенции по правам человека, для содержания его под стражей отсутствуют, поскольку требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ выполнены, свидетели допрошены и доказательства закреплены.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ через 6 месяцев после поступления в суд уголовного дела о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление меры пресечения в виде заключения под стражу каждый раз не более чем на три месяца.
Как видно из представленных материалов и содержания постановления, Клячин Н.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 8 до 20 лет.
Постановление о продлении срока заключения подсудимого Клячина Н.В. под стражу мотивировано тяжестью обвинения, возможностью скрыться, оказать давление на свидетелей с целью воспрепятствовать установлению истины.
Нельзя согласиться с утверждениями о том, что в постановлении необоснованно указано, что он скроется от следствия и суда, может влиять на участников уголовного судопроизводства или иным путем препятствовать производству по уголовному делу.
С учетом представленных материалов следует признать, что судья пришел к правильному выводу, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, что освобождением Клячина Н.В. из-под стражи могут быть созданы условия для противодействия объективному разбирательству дела.
Не являются основанием для изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу завершение предварительного следствия, закрепление доказательств и завершение выполнения требований ст. ст. 216, 217 УПК РФ, В представленных материалах отсутствуют и с кассационной жалобой не представлены данные, свидетельствующие о невозможности содержания Клячина Н.В. под стражей.
Нельзя согласиться и с доводами, содержащимися в кассационной жалобе, о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Европейской Конвенцией по правам человека и ряда норм уголовно-процессуального закона, которые в совокупности влекут отмену постановления судьи.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. ст. 255, 256 УПК РФ, нарушений прав подсудимых и положений норм уголовнопроцессуального закона, влекущих освобождение Клячина Н.В. из-под стражи, не допущено, а вопросы о допустимости доказательств, о виновности или невиновности на данной стадии судопроизводства не решаются.
При таких данных срок содержания Клячина Н.В. под стражей продлён обоснованно, а доводы кассационной жалобы не являются достаточным основанием для отмены постановления судьи о продлении срока заключения под стражу или изменения ему меры пресечения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Новосибирского областного суда от 16 октября 2008 года в отношении Клячина Никиты Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующей Судьи Клячин Н.В содержится в СИЗО-1 г. Новосибирска.
судья по первой инстанции Ефимов О.Н..