у, ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-652
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «18» декабря 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Милёхина Виктора Васильевича об оспаривании действий (бездействия) начальника Управления Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам Осипова В.Б.
по частной жалобе Милёхина В.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2008 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Милёхина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Милёхин В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 октября 2008 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Милёхин В.В. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, и передать вопрос на новое рассмотрение.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что, оспаривая действия (бездействие) начальника Управления Президента Российской Федерации по кадровым вопросам и государственным наградам Осипова В.Б., Милёхин В.В. фактически не согласен с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 21 февраля 2007 года № 40СФ «О назначении Лебедева Вячеслава Михайловича на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации», а также с привлечением с 1999 г. по 2003 г. судьи в отставке Соколова А.В. к исполнению обязанностей судьи Советского районного суда г. Рязани.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какаялибо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Лебедев Вячеслав Михайлович рекомендован на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации Высшей квалификационной коллегией судей, постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 21 февраля 2007 г. № 40-СФ он назначен на эту должность.
Указанное постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ (которое фактически оспорил Милёхин В.В.) непосредственно прав и свобод заявителя не затрагивает, поскольку касается назначения на должность Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М.
Вывод судьи о том, что, как постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 21 февраля 2007 года № 40СФ (которым Лебедев В.М. назначен на должность Председателя Верховного Суда РФ), так и привлечение к исполнению обязанностей судьи Советского районного суда г. Рязани Соколова А.В. какие-либо права, свободы или законные интересы заявителя не затрагивает, обоснован.
При таком положении отсутствуют основания для рассмотрения и разрешения заявления Милёхина В.В. в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции.
3 Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Милёхина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина А.В.Харланов