ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-653
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «18» декабря 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Суда Российской Федерации в Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Кирильчука Вячеслава Павловича об оспаривании пункта 18 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, по частной жалобе Кирильчука В.П., поданной его представителем Кирильчук Л.С., на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 октября 2008 года, которым в принятии заявления отказано на основании ч.8 ст.251 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кирильчук В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием об оспаривании пункта 18 Приложения № 1 к Правилам в части, запрещающей лицам, осужденным к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии, пользование, владение, получение в посылках, бандеролях либо приобретение средств связи: сотовые телефоны и средства коммуникации, обеспечивающие доступ к сети «Интернет», а также аппаратуру, предназначенную для фото-, видеосъемки, записи звука.
2 Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 октября 2008 года в принятии заявления об оспаривании пункта 18 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, в части запрета осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать видео-, аудиотехнику, отказано на основании ч.8 ст.251 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого положения нормативного правового акта.
В частной жалобе представителя Кирильчука В.П. - Кирильчук Л.С.
ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность. При этом указано, что вышеуказанная правовая норма ранее оспаривалась в Верховном Суде РФ по иным основаниям.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст.251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение № 1 к Правилам).
Согласно пункту 18 данного Перечня осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.
Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года по делу № ГКПИ07-1452 по заявлению Андреева А.Г. проверена законность пункта 18 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 205, в части запрета осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать видео-, аудиотехнику, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Кирильчука В.П. в указанной части не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции согласно ч. 8 ст.
251 ГПК РФ.
3 Ссылка в частной жалобе на то, что Кирильчук В.П. оспорил указанную норму в указанной части по иным основаниям, не может служить основанием к отмене обжалованного определения судьи.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых норм в полном объеме.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
При таких данных в принятии заявления в указанной части применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Кирильчука В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина А.В.Харланов