ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-659
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «18» декабря 2008 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Фомина Андрея Петровича об оспаривании действий (бездействия) Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Уполномоченного по правам человека Российской Федерации, адвокатской палаты Тамбовской области, второй и третьей адвокатских коллегий Тамбовской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области по частной жалобе Фомина А.П. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 октября 2008 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения Фомина А.П., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Фомин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 октября 2008 года заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
2 Не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит восстановить его право на судебную защиту и рассмотреть его заявление по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции.
Вывод судьи о том, что требование Фомина А.П. с которым он обратился, под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает, в связи с чем рассмотрение заявления не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, правомерен.
В обжалованном определении заявителю разъяснено, что с данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд в порядке главы 25 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В связи с тем, что отсутствует и специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция Российской Федерации в соответствии с ее статьей 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судьей возвращено обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Фомина А.П. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
/г ^/-/^уу^^л^-А А.И.Федин Г.В.Манохина А.В.Харланов