Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-008-113 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 д е к а б р я 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М., судей: Пелевина Н.П. и Ворожцова С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2008 года кассационную жалобу обвиняемого Новожилова Н.П. на постановление судьи СанктПетербургского городского суда от 15 октября 2008 года, которым в отношении Н О В О Ж И Л О В А Андрея Владимировича, 20 августа 1967 года рождения, уроженца с.Паша Волховского района Ленинградской области, со средним специальным образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 4 п.п. «а, б», 126 ч. 3 п. «а», 166 ч. 4, 222 ч. 3, 162 ч. 4 п. «а», 126 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п.п. «а, б», 158 ч. 4 п. «б», 33 ч. 3, 306 ч. 2 УК РФ, продлён срок содержания его под стражей на 3 месяца 12 суток, а всего до 21 месяца 12 суток, то есть до 29 января 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Лущиковой В.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
данное уголовное дело возбуждено 16 апреля 2007 года по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 209 УК РФ.
2 17 апреля 2007 года Новожилов А.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 18 апреля 2007 года в установленном законом порядке в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания его под стражей неоднократно продлялся, последний раз до 18 месяцев, то есть до 17 октября 2008 года.
8 июля 2008 года Новожилову А.В. окончательно было предъявлено обвинение по ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 4 п.п. «а, б», 126 ч. 3 п. «а», 166 ч. 4, 222 ч. 3, 162 ч. 4 п. «а», 126 ч. 3 п. «а», 163 ч. 3 п.п. «а, б», 158 ч. 4 п. «б», 33 ч. 3, 306 ч. 2 УК РФ.
В связи с истечением срока содержания Новожилова под стражей, невозможности окончания предварительного следствия, которое находится в стадии ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела объёмом более 30 томов, и изменения ему меры пресечения следователь обратился в городской суд с ходатайством о продлении срока содержания Новожилова под стражей на 3 месяца 12 суток, а всего до 21 месяца 12 суток, которое указанным постановлением было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Новожилов А.В. считает продление ему срока содержания под стражей для ознакомления с материалами дела необоснованным, поскольку материалы дела для ознакомления ему длительное время не были предоставлены, объём данного дела им с защитником неизвестен. Кроме того, судьёй не были учтены наличие у него и жены ряда тяжёлых заболеваний, двое несовершеннолетних детей на иждивении. От органов следствия он не скрывался и давления на свидетелей не оказывал, просит постановление судьи отменить, меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ с соблюдением установленных в ней правил срок содержания Новожилова под стражей, обвиняемого в совершении ряда преступлений, в том числе, и особо тяжких, продлялся до 18 месяцев, то есть до 17 октября 2008 года.
В настоящее время предварительное следствие находится в стадии ознакомления обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, то есть в его завершающей стадии.
По объективным причинам до окончания установленного срока содержания Новожилова под стражей предварительное следствие закончить не представляется возможным, в связи с чем судья нашёл обоснованным 3 ходатайство следователя о продлении Новожилову срока содержания под стражей до завершения ознакомления осуждённых и защитников с материалами дела, что не противоречит требованиям закона.
Необходимость содержания Новожилова под стражей в качестве меры пресечения была мотивирована как в ранее вынесенных судебных решениях и её избрании и продлении срока содержания, так и в настоящем постановлении, при этом в постановлении судьи обоснованно указано, что в настоящее время условия и основания необходимости содержания его под стражей не изменились, и каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не имеется.
Приведённые выше доводы кассационной жалобы сами по себе не препятствуют нахождению обвиняемого под стражей и не дают оснований для изменения данной меры пресечения, данные доводы при принятии судьёй решения о продлении срока содержания под стражей учитывались и мотивированно признаны не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2008 года в отношении Новожилова Андрея Владимировича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Новожилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.М.Магомедов Судьи: Н.П.Пелевин и С.А.Ворожцов Верно: судья /^У^^^б^^^^у^^ Н.П.Пелевин Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-47/1 г.Санкт-Петербурга в отношении Новожилова Андрея Владимировича.
2. В Прокуратуру РФ.
Дело отправлено « » декабря 2008 года в 1 томе в СанктПетербургский городской суд.
12.12.08Ш1