ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ08-2П2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 22 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева при секретаре К.А. Якиной с участием прокурора Л.Е. Степановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Промышленная лизинговая компания» о признании недействующими Правил регистрации залога тракторов, самоходных дорожно строительных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 29 сентября 1995 года,
установил:
Представитель Министерства сельского хозяйства РФ Бондарь А.В.
заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 августа 2000 г., которым оспариваемые Правила признаны законными. Представитель Министерства юстиции РФ Мартынова ТВ.
ходатайство поддержала.
Представитель заявителя Воложанин Е.М. возражает, ссылаясь на то, что в заявлении приведены дополнительные доводы, указывающие на нарушение прав ЗАО «Промышленная лизинговая компания».
Обсудив ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Степановой Л.Е., полагавшей производство по делу подлежащим прекращению, Верховный Суд РФ находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
2 Законность вышеуказанных Правил ранее была предметом проверки Верховного Суда РФ по заявлению Золотова В.П. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 августа 2000 года КАС00331 было отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение, которым Золотову В.П.
в удовлетворении заявления отказано, Правила признаны соответствующими требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.
В соответствии с частью 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица по основаниям, указанным в заявлении.
Согласно статьям 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 ГПК РФ). Поэтому в порядке абстрактного нормоконтроля суд проверяет законность оспариваемых норм в полном объеме.
Поскольку законность вышеназванных Правил по основаниям, указанным в заявлении (несоответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу), уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации и была подтверждена вступившим в законную силу определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, то оснований для повторного рассмотрения в этом суде (как и в любом другом суде) дела по заявлению об оспаривании того же самого нормативного правового акта не имеется.
С учетом этого заявление ЗАО «Промышленная лизинговая компания не подлежало принятию к производству, а принятое - подлежит прекращению в соответствии с правилами статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 248, 251 (часть 8) и 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный РФ,
определил:
производство по делу по заявлению ЗАО «Промышленная лизинговая компания» о признании недействующими Правил регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, регистрируемых органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации», утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 29 сентября 1995 года, прекратить.
3 Возвратить ЗАО «Промышленная лизинговая компания» государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 12367 от 24.09.2008 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев