ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-В08-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 22 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Волеговой Е.А. на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 14 января 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 февраля 2008 года по гражданскому делу по иску Волеговой Е.А. к муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Волегова Е.А. с 1 августа 2007 года работала в должности специалиста по социальной работе в муниципальном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района.
Приказом директора муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района от 5 декабря 2007 года № 148-ло истица была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Не согласившись с увольнением, Волегова Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала на то, что 21 ноября 2007 года написала вынужденное заявление об увольнении по собственному желанию, однако в действительности намерения увольняться не имела. 4 декабря 2007 года и повторно 5 декабря 2007 года она написала заявление об отзыве заявления об увольнении. Однако ответчиком указанные заявления оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что 29 ноября 2007 года на занимаемую истицей должность приглашен новый работник - Тулубаева А.И., вопрос о 2 переводе которой из другой организации согласован как с руководителем организации, так и с самим работником.
Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 14 января 2008 года Волеговой Е.А. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 февраля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Волеговой Е.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного гражданского дела, полагаю, что надзорную жалобу Волеговой Е.А. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе Волегова Е.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Как усматривается из материалов дела, Волегова Е.А. была принята на работу в муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района с 1 августа 2007 года на должность специалиста по социальной работе.
Приказом директора муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района от 5 декабря 2007 года № 148-ло истица была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают факт написания заявления об увольнении под принуждением. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что приглашение 29 ноября 2007 года в письменной форме на занимаемую истицей должность нового работника, а также согласование руководителями муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района и ООО СП «Алексеевское» вопроса о переводе Тулубаевой А.И. на должность специалиста по социальной работе, являются препятствием для отзыва ранее поданного Волеговой Е.А.
заявления об увольнении по собственному желанию.
Однако, по мнению заявителя надзорной жалобы, данный вывод суда не соответствует статьям 64 и 80 Трудового кодекса РФ, поскольку 4 и 5 декабря 2007 года, на момент отзыва заявления об увольнении, Тулубаева А.И.
3 продолжала работать на прежнем месте, у ответчика еще не возникла обязанность заключить с ней трудовой договор, в приеме на работу в порядке перевода ей могло быть отказано.
В силу ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы.
Согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Таким образом, право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Следовательно, добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления.
В данном случае, Волегова Е.А. отозвала свое заявление об увольнении до момента прекращения трудовых отношений Тулубаевой А.И. по прежнему месту работы, то есть в это время у муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Агаповского муниципального района еще не возникла по закону обязанность принять ее на работу. Поэтому наличие соглашения между руководителями организаций о переводе Тулубаевой А.И. и приглашение ее 29 ноября 2007 года в письменной форме на занимаемую истицей должность с намерением заключить трудовой договор не имеют правового значения.
Учитывая изложенное, доводы надзорной жалобы Волеговой Е.А. о том, что при указанных обстоятельствах отсутствовали основания для отказа в реализации предусмотренного законом права работника на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу Волеговой Е.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу Волеговой Е.А. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^\_^/^^_^^ Б.А. Горохов