Дело №64-008-51 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 декабря 2008 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Червоткина АС.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2008 года дело по кассационной жалобе Исаева Олега Валентиновича, на постановление судьи Сахалинского областного суда от 19 сентября 2008 года, которым продлен срок содержания под стражей Исаева Олега Валентиновича, 21 октября 1971 года рождения, уроженца г.
Южно-Сахалинск, Сахалинской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
105 ч. 1, 105 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «в, к», 132 ч. 3 п. «в» и др. УК РФ.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей постановление судьи оставить без 2 изменения, кассационную жалобу коллегия, - без удовлетворения, судебная
УСТАНОВИЛА:
Исаев обвиняется в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.
В ходе предварительного следствия Исаеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки содержания под стражей Исаева неоднократно продлевались.
Постановлением судьи Сахалинского областного суда срок содержания Исаева под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 3 января 2009 года.
Это постановление обжаловано Исаевым.
В кассационной жалобе Исаев ссылается на непричастность к инкриминируемым ему преступлениям, считает, что данное дело должно рассматриваться в Ростовском областном суде, высказывает недоверие к работникам Сахалинского областного суда из-за того, что одна из потерпевших работала в этом суде и в Сахалинской областной прокуратуре. Находя постановление судьи немотивированным, в то же время утверждает, что это постановление ему не вручено. Просит об отмене постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
Так, из представленных материалов усматривается, что Исаев содержался под стражей на основании судебных решений, которые не отменялись, вступили в законную силу.
В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Исаеву, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
Как видно из материалов дела, на момент принятия судьей оспариваемого решения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, 3 приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Исаева не отпали и не изменились, что учитывалось судьей при принятии решения о продлении срока содержания его под стражей.
В том числе, судья, принимая указанное решение, обоснованно учел тяжесть предъявленного Исаеву обвинения, отсутствие оснований к изменению Исаеву меры пресечения, необходимость рассмотрения данного дела по существу без неоправданной задержки и препятствий.
Учтены судом также данные о личности Исаева, в том числе, что Исаев не имеет места жительства и работы, законного источника доходов на территории Сахалинской области, что дает основания полагать, что Исаев может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также мнение самого Исаева и его защитника, не возражавших в судебном заседании против продления срока содержания Исаева под стражей (л.д. 78).
Вопрос о мере пресечения в отношении Исаева разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Из представленных материалов также усматривается, что обстоятельств, препятствующих содержанию Исаева в условиях следственного изолятора, в том числе связанных с возрастом, либо состоянием здоровья, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о невиновности Исаева в инкриминируемых преступлениях, о необходимости изменить подсудность дела, не могут служить поводом к отмене либо изменению постановления судьи, поскольку вопрос об этом в постановлении не обсуждался.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, Исаеву вручена копия постановления судьи, о чем в представленных материалах имеется расписка (л.д. 82).
О получении Исаевым постановления свидетельствует и то, что он его обжаловал, ссылаясь на текст постановления.
Как видно из протокола судебного заседания, в производстве по разрешению вопроса о продлении Исаеву срока содержания под стражей отводов председательствующему судье Исаевым не заявлялось.
Обстоятельств, препятствующих участию председательствующего судьи в данном деле судебной коллегией также не усматривается.
4 По изложенным основаниям постановление в отношении Исаева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Сахалинского областного суда от 19 сентября 2008 года в отношении Исаева Олега Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева О.В. - без удовлетворения.
/ Председательствующий Судьи / \Л[ / / С'ИП