323п08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 323п08 г.Москва 29 о к т я б р я 2 0 0 8 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова ВВ., Магомедова М.М., Не­ чаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Воробьева С.А. на приговор Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2005 г., по которому Воробьев Сергей Александрович, родившийся 16 марта 1976 года в 1.

Петрозаводске Республики Карелия, несудимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационнораспорядительными функциями в государственных органах, органах местно­ го самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года, по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении Ковалева В.В.) к 3 го­ дам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении Марциновского Р.И.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назна­ чено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, , лишением права занимать должности, связанные с организационнораспорядительными функциями в государственных органах, органах местно- го самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сро­ ком на 2 года.

Судом разрешены гражданские иски Марциновского Р.И. и Шелойникова А.А. Кроме того, постановлено взыскать с Воробьева С.А. процессуаль­ ные издержки в сумме 1.431 руб. 45 коп.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. приговор ос­ тавлен без изменения.

По делу осужден Петров СВ., в отношении которого надзорное прои:

водство не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Воробьев С.А. просит отменить со­ стоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб­ никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при­ говора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесе­ ния постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступ­ ление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Воробьев осужден за превышение должностных полномочий, повлек­ шее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняе­ мых законом интересов государства, с применением насилия, а также за по­ лучение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия группой лиц по предварительному сговору и за угрозу применения насилия в отношении представителей власти.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Петров и Воробьев, работая инспекторами взвода № 1 роты № 2 от­ дельного батальона ДПС ГИБДД при МВД Республики Карелия, являлись должностными лицами, осуществляющими функции представителей власть, и были наделены служебными полномочиями по предотвращению и пресе­ чению административных правонарушений, выявлению обстоятельств, спо­ собствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоя­ тельств, требованию от граждан и должностных лиц прекращения преступ­ ления или административного правонарушения, осуществлению государст­ венного контроля и надзора за соблюдением правил в области обеспечения 3 безопасности дорожного движения, остановке транспортных средств и про­ верке документов у водителей на право пользования и управления ими, стра­ хового полиса обязательного страхования гражданской ответственности вла­ дельцев транспортных средств, а также документов на транспортные средст­ ва и перевозимые грузы, изъятию этих документов в случаях, предусмотрен­ ных законом.

17 сентября 2004 г. Петров и Воробьев в соответствии с графиком ра­ ботали по выявлению и пресечению нарушений административного и уго­ ловного законодательства. В период с 12 до 17 часов на участке автодороги Санкт-Петербург-Мурманск за деревней Половина Прионежского района ос­ тановили автомашину «КАМАЗ-4310» под управлением Джандахи С, у ко­ торого Петров, имея умысел на получение взятки за незаконные действия, потребовал передачи ему 100 рублей за разрешение продолжить движение.

Джандахи С. отказался выполнить незаконные требования, поэтому Петров не довел преступление до конца.

После отказа Джандахи С. передать деньги Петров и Воробьев, имея умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномо­ чий, с применением насилия вытащили Джандахи С. из автомашины и, по­ ставив лицом к кабине, избили его. При этом каждый нанес Джандахи С. не­ сколько ударов в область грудной клетки, а Петров также ударил потерпев­ шего рукояткой пистолета по голове. В результате Джандахи С. были причи­ нены рана в правой заушной области и кровоподтек на правом плече, не по­ влекшие вреда здоровью.

Действиями Петрова и Воробьева также были нарушены конституци­ онные права потерпевшего и охраняемые законом интересы государства, что выразилось в подрыве авторитета и престижа органов внутренних дел Рес­ публики Карелия.

В период с 21 по 23 сентября 2004 г. Петров и Воробьев по указанию руководства находились в служебной командировке в г. Медвежьегорске Республики Карелия.

23 сентября 2004 г., с 14 до 18 часов, около дома № 3 по ул. Горького в г. Медвежьегорске они остановили для проверки документов Шелойникова А.А. - водителя автомашины «Москвич-412», которого Петров пригласил в служебную автомашину ДПС «ВАЗ-21102», где Шелойников А.А. передал Петрову водительское удостоверение и документы на автомашину. Действуя по предварительному сговору с умыслом на получение взятки за незаконные действия, Петров потребовал от Шелойникова А.А. 3000 рублей за возврат водительского удостоверения.

Шелойников А.А. сослался на то, что деньги ему необходимо снять со счета в сберегательном банке. Тогда Петров и Воробьев на служебной авто- 4 машине сопроводили его до сберегательного банка, расположенного по ул.

К. Маркса в г. Медвежьегорске.

По дороге Шелойников А.А. связался по мобильному телефону с род­ ственником Марциновским Р.И. - сотрудником ОСБ МВД Республики Каре­ лия, которому сообщил о случившемся, и затем совершал действия под кон­ тролем с его стороны. Сняв со счета в банке 3000 рублей, Шелойников А.А.

передал их Петрову и Воробьеву в служебной автомашине, припаркованное недалеко от сберегательного банка, после чего Петров вернул ему водитель­ ское удостоверение.

В этот момент к служебной автомашине ДПС «ВАЗ-21102» подошел оперуполномоченный ОВД ОСБ МВД Республики Карелия Марциновский Р.И., являющийся должностным лицом контролирующего органа, наделенно­ го распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который осуществлял свои функциональные обязанности по пресечению правонарушений. В задержании Петрова и Во­ робьева принимал участие также старший оперуполномоченный ОУР Медвежьегорского РОВД Ковалев В.В.

Марциновкий Р.И. и Ковалев В.В. предъявили Петрову и Воробьеву служебные удостоверения и потребовали выйти из автомашины. Петров, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должност­ ных обязанностей, вышел из автомашины, при этом оттолкнул Марциновского Р.И. дверью.

Затем, имея умысел на угрозу убийством Шелойникову А.А., стремясь запугать потерпевшего, Петров приставил ему к спине пистолет ПМ и потре­ бовал, чтобы Шелойников А.А. забрал из салона автомашины деньги, полу­ ченные в виде взятки.

Шелойников А.А. реально воспринимал угрозу, однако переданные им деньги в качестве взятки не забрал. Тогда Петров сел в служебную автома­ шину, запустил двигатель и, создавая реальную опасность причинения вреда здоровью, умышленно совершил наезд на Марциновского Р.И., ударив его передним бампером по ноге. В результате причинил Марциновскому Р.И.

ушиб мягких тканей передней поверхности верхней трети левой голени, что не повлекло вреда здоровью.

Воробьев вышел из автомашины, достал пистолет ПМ, зарядил его, до­ слав патрон в патронник, и направил на Ковалева В.В., а также на Марцинов­ ского Р.И., угрожая представителям власти применением насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при этом требовал, что­ бы они легли на землю, угрожал выстрелить. После этого Петров и Воробьев скрылись.

5 В надзорной жалобе Воробьев указывает, что суд не учел существен­ ные обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. По эпизоду от 17 сентября 2004 г., по которому он осужден за превышение должностных полномочий, суд не учел, что потерпевший Джандахи С. был привлечен к административной ответственности. По эпизоду от 23 сентября 2004 г., по которому он осужден за получение взятки и за угрозу применения насилия в отношении представителей власти, протокол осмотра и пометки денег «сфальсифицирован».

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор­ ную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим ос­ нованиям.

Виновность Воробьева в совершении указанных преступлений под­ тверждена совокупностью доказательств, которым даны в приговоре подроб­ ный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения их допустимо­ сти и достоверности.

При этом приведены мотивы, обосновывающие несостоятельность ут­ верждений о порочности доказательств, в частности протокола осмотра и пометки денег от 23 сентября 2004 г., которые Шелойников А.А. передал в качестве предмета взятки.

Вывод суда о том, что протокол о совершении Джандахи С. админист­ ративного правонарушения был составлен с целью избежать ответственности за незаконные действия, соответствует материалам дела. Кроме того, сам по себе данный факт, вопреки доводу осужденного, не имеет правового значе­ ния для квалификации его действий, выразившихся в превышении должно­ стных полномочий с применением насилия, повлекших существенное нару­ шение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых зако­ ном интересов государства.

Проверив производство по делу в отношении Воробьева в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, Президиум находит судебные реше­ ния подлежащими изменению.

Суд квалифицировал действия Воробьева в отношении представителей власти Ковалева В.В. и Марциновского Р.И. как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ. Однако такое решение является оши­ бочным.

Как видно из приговора, сразу после получения взятки к сотрудникам ДПС ГИБДД при МВД Республики Карелия подошли Марциновский Р.И.

(оперуполномоченный ОСБ МВД Республики Карелия) и Ковалев В.В.

(оперуполномоченный ОУР Медвежьегорского РОВД), которые предъявили 6 служебные удостоверения и предложили, в том числе Воробьеву, выйти из автомашины.

В ответ на требования Воробьев, выйдя из автомашины, зарядил пис­ толет ПМ и направил его на Ковалева В.В., а также на Марциновского Р.И., угрожая им применением насилия в связи с исполнением ими своих должно­ стных обязанностей. Затем Воробьев и другой соучастник скрылись с места преступления.

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения дан­ ного преступления против порядка управления свидетельствуют о том, что действия Воробьева, угрожавшего представителям власти применением на­ силия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, были обусловлены одним мотивом, а также совершены им по существу одноврс менно и в одном месте.

Поэтому его действия в отношении Ковалева В.В. и Марциновского Р.И. не могут расцениваться как самостоятельные преступления в отношении каждого из них, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ как единое преступление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебных решений.

С учетом этого Воробьеву следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Воробьева С.А. оставить без удов­ летворения.

2. Приговор Верховного Суда Республики Карелия от 12 сентября 2005 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. в отношении Во­ робьева Сергея Александровича изменить: его действия в отношении Мар­ циновского Р.И., квалифицированные по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также дейст­ вия в отношении Ковалева В.В., квалифицированные по ч. 1 ст. 318 УК РФ, квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить 3 года лише­ ния свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, пре­ дусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 318 УК РФ, назна­ чить Воробьеву С.А. 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной ко­ лонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учре­ ждениях, сроком на 2 года.

В остальной части судебные решения в отношении Воробьева С.А. ос­ тавить без изменения.

Председательствующий В.М. Лебедев