ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-В08-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4$ декабря 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары по материалам истребованного дела по иску Попковой Галины Анатольевны к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
установил:
Попкова Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары о назначении досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по тем основаниям, что ей было отказано в назначении пенсии на льготных основаниях в связи недостаточностью специального стажа. В специальный стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, необоснованно, по ее мнению, не были включены периоды работы:
с 08.04.1985 г. по 02.07.1985 г., с 24.07.1985 г. по 20.08.1986 г., с 21.08.1986 г. по 26.06.1987 г., с 27.08.1987 г. по 26.12.1987 г., с 27.12.1987 г. по 31.12.1987 г., с 01.01.1988 г. по 07.06.1988 г., с 01.10.2004 г. по 31.10.2004 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде станции скорой медицинской помощи в календарном исчислении, так как данная должность не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года;
с 08.06.1988 г. по 06.01.1991 г., с 03.04.1991 г. по 17.04.1993 г., с 24.04.1993 г. по 26.05.1996 г., с 01.06.1996 г. по 01.09.1996 г., с 12.10.1996 г. по 31.07.1997 г., с 01.09.1997 г. по 29.12.1998 г., с 11.01.1999 г. по 28.02.1999 г., с 2 06.03.1999 г. по 31.12.2000 г. в должности «медицинская сестра - анестезист» станции скорой медицинской помощи, подлежащий включению в стаж в льготном исчислении как 1 год и шесть месяцев, так как отделение не относится к числу отделений хирургического профиля, предусмотренных номенклатурой, утвержденной приказом Минздрава России от 15.10.1999 г.
№ 377, и Перечнем, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464.
Кроме того, в специальный стаж в календарном исчислении не включены периоды повышения квалификации на курсах повышения квалификации с 07.01.1991 г. по 02.04.1991 г., с 18.04.1993 г. по 23.04.1993 г., с 27.05.1996 г. по 31.05.1996 г., с 02.09.1996 г. по 11.10.1996 г., с 01.03.1999 г. по 05.03.1999 г., с 05.09.2001 г. по 16.10.2001 г., с 03.03.2003 г. по 07.03.2003 г., с 28.11.2005 г. по 26.12.2005 г.
Также не включен период работы истицы с 23.08.1997 г. по 31.08.1997 г.
года, когда она находилась на больничном листе, так как отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня.
Истица Попкова Г.А. просила включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, и назначить пенсию с момента обращения к ответчику с 21.09.2006 г.
Решением Промышленного районного суда города Самары от 26 февраля 2008 года исковые требования Попковой Г.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары от 19.12.2006 г. № 48/20 и от 06.07.2007 г. № 26/21 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Попковой Г.А.
Обязал ответчика включить в специальный стаж истицы Попковой Г.А. в календарном исчислении периоды работы: с 08.04.1985 г. по 02.07.1985 г., с 24.07.1985 г. по 20.08.1986 г., с 21.08.1986 г. по 26.06.1987 г., с 27.08.1987 г. по 26.12.1987 г., с 27.12.1987 г. по 31.12.1987 г., с 01.01.1988 г. по 07.06.1988 г., с 01.10.2004 г. по 31.10.2004 г., с 07.01.1991 г. по 02.04.1991 г., с 18.04.1993 г. по 23.04.1993 г., с 27.05.1996 г. по 31.05.1996 г., с 02.09.1996 г. по 11.10.1996 г., с 01.03.1999 г. по 05.03.1999 г, с 05.09.2001 г. по 16.10.2001 г., с 03.03.2003 г. по 07.03.2003 г.
В льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев включил периоды работы истицы с 08.06.1988 г. по 06.01.1991 г., с 03.04.1991 г.
по 17.04.1993 г., с 24.04.1993 г. по 26.05.1996 г., с 01.06.1996 г. по 01.09.1996 г., с 12.10.1996 г. по 31.07.1997 г., с 01.09.1997 г. по 29.12.1998 г., с 11.01.1999 г.
по 28.02.1999 г., с 06.03.1999 г. по 31.12.2000 г., с 23.08.1997 г. по 31.08.1997 г.
Суд обязал ответчика назначить истице Попковой Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 апреля 2008 года решение суда оставлено по существу без изменения. Исправлена описка в решении суда и исключено из 3 мотивировочной и резолютивной части решения суда указание о признании незаконным отказа ответчика от 19.12.2006 г. № 48/20 в назначении Попковой Г.А. досрочной трудовой пенсии.
Также из мотивировочной части решения суда исключен вывод об отсутствии у истицы Попковой Г.А. специального стажа на момент вынесения решения суда.
В надзорной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары ставит вопрос об отмене решения Промышленного районного суда города Самары от 26 февраля 2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 апреля 2008 года, как вынесенных с существенным нарушением и неправильным применением норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы Управления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно подпунктам 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.З ст. 28 названного ФЗ).
Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 названного закона, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части включения периода работы истицы Попковой Г.А. в должности фельдшера по 4 приему вызовов станции скорой медицинской помощи в льготный стаж, суд исходил из того, что должность «фельдшера» предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 и Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Истица, имея среднее специальное медицинское образование по специальности «фельдшера», в течение полного рабочего дня осуществляла иную деятельность по охране здоровья населения, выполняла обязанности, соответствующие обязанностям фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, в том числе и обязанность при амбулаторном обращении больных и пострадавших на подстанцию качественно оказывать им экстренную медицинскую помощь.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, в указанных Списках должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде не поименована, а поэтому включение этого периода в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, не допускается.
Указание в должностных обязанностях фельдшера по приему вызовов обязанности оказывать экстренную медицинскую помощь больным, обратившимся на подстанцию, при отсутствии свободных бригад не свидетельствует о том, что истица в течение полного рабочего дня занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Как усматривается из Положения о фельдшере по приему вызовов и передаче их выездной бригаде станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 26.03.1999г., а также из представленной в материалах дела должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) по приему и передаче вызовов от населения города Самары (л.д. 18,44), функциональные обязанности фельдшера по приему вызовов не тождественны обязанностям, выполняемым медицинскими работниками, включенными в Списки.
5 По мнению заявителя, характер и специфика осуществляемой истицей работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности не является работой, непосредственно связанной с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Кроме того, как следует из резолютивной части решения суда, на момент вынесения решения суда у истицы отсутствовал необходимый для назначения пенсии на льготных основаниях специальный стаж работы, однако суд вынес решение и обязал ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Промышленном районе города Самары назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения такого права. Суд кассационной инстанции также, исходя из пояснений представителя ответчика, исключил из мотивировочной части решения суда указание об отсутствии у истицы необходимого стажа работы на момент вынесения решения суда, тогда как наличие либо отсутствие специального стажа должно быть установлено судом при рассмотрении требований о возложении обязанности на ответчика назначить трудовую пенсию по старости на льготных основаниях. Таким образом, судебные инстанции возложили обязанность на ответчика назначить истице пенсию на льготных основаниях, при этом не установили, имеется ли у истицы необходимый для назначения трудовой пенсии стаж.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса российской федерации,
определил:
надзорную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе города Самары с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / " 7 . ' л /~ 1фА] ' Т.Е. Корчашкина