ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 86-В08-35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 декабря 2008 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - Гетман Е.С.
при секретаре - Петуховой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску Коваленко Антонины Гавриловны к МУП «Владимирстройзаказчик», ОАО «Главвладимирстрой», ОАО «Стекл острой», администрации г. Владимира, ОАО «Владимирский Промстройпроект» о взыскании возмещения материального ущерба в сумме 125 243 руб. 33 коп., расходов на оплату услуг адвокатов в сумме 4 500 руб., расходов по оплате заключения ГУП ПИ «Владкоммунпроект» в сумме 2 834 руб. 31 коп., об индексации материального ущерба в сумме 125 243 руб. 33 коп. за период с момента составления сметы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения представителя МУ г. Владимира «Владстройзаказчик» Ефимовой Т.Ю. по доверенности, исследовав материалы дела, суд
установил:
Коваленко А.Г. обратилась в суд с иском к МУП «Владстройзаказчик», ОАО «Стеклострой» и ОАО «Главвладимирстрой» (исковые требования дополнялись) о взыскании стоимости ремонтных работ, необходимых для приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние и 2 судебных расходов. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № 10 в доме № 61а по ул. Растопчина в г. Владимире.
1 июля 1999 г. между ЖСК-121, в доме которого расположена квартира истца и МУП «Владимирстройзаказчик» был заключен договор на капитальное строительство и реконструкцию дома. Подрядчиками по производству строительных работ были ОАО «Главвладимирстрой» и ОАО «Стеклострой». Во время реконструкции протекала крыша, до 2002 г. не был выполнен отвод поверхностных вод от дома. Сквозь трещины в панелях торцевой стены, стыки оконных блоков со стеновыми панелями в квартиру проникала влага. Утепление наружных стен дома, предусмотренное проектом и договором подряда на капитальное строительство и реконструкцию дома, до настоящего времени не выполнено. Из-за промерзания стен, постоянной влажности в квартире и появившейся плесени на стенах состояние здоровья истца и членов её семьи значительно ухудшилось.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2007 г.
Коваленко А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к МУП «Владимирстройзаказчик», ОАО «Главвладимирстрой», ОАО «Стеклострой», администрации г. Владимира, ОАО «Владимирский Промстройпроект» о взыскании возмещения материального ущерба в сумме 125 243 руб. 33 коп., расходов по оплате услуг адвокатов в сумме 4 500 руб., расходов по оплате заключения ГУП ПИ «Владкоммунпроект» в сумме 2 834 руб. 31 коп., об индексации материального ущерба 125 243 руб. 33 коп. за период с момента составления сметы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 апреля 2007 г. решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2007 г. оставлено без изменения.
Определением судьи Владимирского областного суда от 29 декабря 2007 г. надзорная жалоба Коваленко А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 апреля 2007 г. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложены заверенные судом копии обжалуемых судебных постановлений.
Определением судьи Владимирского областного суда от 2 апреля 2008 г. надзорная жалоба Коваленко А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 апреля 2007 г.
3 возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 июня 2008 г. Коваленко А.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в порядке надзора указанных судебных постановлений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 8 июля 2008 г. определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 июня 2008 г. отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 августа 2008 г. Коваленко А.Г. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 апреля 2007 г.
24 сентября 2008 г. Коваленко А.Г. обратилась во Владимирский областной суд с надзорной жалобой об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права.
10 октября 2008 г. дело истребовано во Владимирский областной суд, куда поступило 16 октября 2008 г.
Определением Владимирского областного суда от 25 ноября 2008 г.
дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Владимирского областного суда.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 1 декабря 2008 г.
дело по иску Коваленко А.Г.
к МУП «Владимирстройзаказчик», ОАО «Главвладимирстрой», ОАО «Стеклострой», администрации г. Владимира, ОАО «Владимирский Промстройпроект» о взыскании возмещения материального ущерба в сумме 125 243 руб. 33 коп., расходов на оплату услуг адвокатов в сумме 4 500 руб., расходов по оплате заключения ГУП ПИ «Владкоммунпроект» в сумме 2 834 руб. 31 коп., об индексации материального ущерба в сумме 125 243 руб. 33 коп. за период с момента составления сметы по надзорной жалобе Коваленко А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 марта 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 апреля 2007 г. направлено для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.
4 Исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в президиум Ивановского областного суда, учитывая следующее.
Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. № 1128 утвержден состав президиума Владимирского областного суда в количестве семи человек.
В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» президиум суда рассматривает дела при наличии большинства членов президиума.
В настоящее время членами президиума Владимирского областного суда являются трое судей: Снегирева Е.Н., Левичева В.В., Барсанова В.В.
Таким образом, принимать участие в заседании вправе лишь трое судей.
При таких обстоятельствах рассмотреть настоящее дело в президиуме Владимирского областного суда не представляется возможным, поскольку имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном суде в связи с отсутствием кворума.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда надзорной инстанции в другой.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело по иску Коваленко Антонины Гавриловны к МУП «Владимирстройзаказчик», ОАО «Главвладимирстрой», ОАО «Стеклострой», администрации г. Владимира, ОАО «Владимирский Промстройпроект» о взыскании возмещения материального ущерба в сумме 125 243 руб. 33 коп., расходов на оплату услуг адвокатов в сумме 4 500 руб., расходов по оплате заключения ГУП ПИ «Владкоммунпроект» в сумме 2 834 руб. 31 коп., об индексации материального ущерба в сумме 125 243 руб. 33 коп. за период с момента составления сметы из президиума Владимирского 5 областного суда в президиум Ивановского областного суда для рассмотрения в порядке надзора.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья .
/ Е.С. Гетман