ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 15-Г08-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ноября 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Б. Хаменкова, О.А. Ксенофонтовой и Л.А. Калининой рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам Ганюшкиной Н.В. и Серебрякова С.К., действующего в интересах несовершеннолетней Серебряковой Е.С., на определение Верховного суда Республики Мордовия от 13 августа 2008 года, которым производство по делу по их заявлениям о признании недействующим постановления Правительства Республики Мордовия от 29 декабря 2007 года № 612 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Мордовия» прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Серебрякова С.К. - представителя Ганюшкиной Н.В. и Серебряковой Е.С., поддержавшего доводы частных жалоб, возражения против жалоб представителя Правительства Республики Мордовия Фонова А.Л., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Серебряков С.К. и Ганюшкина Н.В. обратились в суд с указанным выше заявлением.
Определением Верховного суда Республики Мордовия от 13 августа 2008 года производство по делу прекращено.
2 В частной жалобе Серебряков С.К. и Ганюшкина Н.В. просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 134 Кодекса предусмотрен отказ в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления № 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в заявлении гражданина оспаривается нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий его права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей).
Как следует из материалов дела, оспариваемым заявителями постановлением на основании статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Республики Мордовия.
Следовательно, названный акт является актом земельного законодательства, регулирующим отношения, участниками которых в силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации выступают в том числе граждане, являющиеся правообладателями земельных участков населенных пунктов Республики Мордовия (собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы и т.д.).
Судом установлено, что заявители правообладателями земельных участков не являются, следовательно, участниками отношений, регулируемых оспариваемым актом земельного законодательства, выступать не могут.
Учитывая, что нормативный правовой акт, который оспаривается заявителями, не затрагивает их права и законные интересы, суд сделал 3 правильный вывод о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании статей 220 и 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителей на то, что они, являясь собственниками жилых помещений (их части) в многоквартирном доме, в силу статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются сособственниками общего имущества дома, включая земельный участок, является необоснованной.
Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 названного Федерального закона государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Между тем, согласно пунктам 2 - 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из анализа приведённых правовых положений следует, что правила пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» об одновременной регистрации права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество распространяются на случаи регистрации права на жилое помещение в многоквартирном доме, земельный участок под которым в 4 установленном законом порядке сформирован и передан в общую долевую собственность собственников помещений.
Из материалов дела следует, что земельные участки под домами, в которых жилые помещения (их части) принадлежат на праве собственности заявителям, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирных домов не переданы.
При таких обстоятельствах с определением суда о прекращении производства по настоящему делу следует согласиться.
Доводов, по которым такое определение могло бы быть отменено, частная жалоба заявителей не содержит.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Верховного суда Республики Мордовия от 13 августа 2008 года оставить без изменения, а частные жалобы Ганюшкиной Н.В. и Серебрякова С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи (^#бб^У