ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 35- Г 0 8 - 1 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 д е к а б р я 2 0 0 8 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Б. Хаменкова В.П. Меркулова, Л.В. Борисовой рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» о признании недействительными нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Тверской области) по частной жалобе ООО «Производственно-строительная фирма «Квартал» на определение Тверского областного суда от 20 октября 2008 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В.П., объяснения представителя ООО «Производственностроительная фирма «Квартал» Шкляева С Б . поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 2
установила:
определением судьи Тверского областного суда от 30 мая 2008 года заявление ООО «Производственно-строительная фирма «Квартал» о признании недействительными нормативных правовых актов органа государственной власти субъекта Российской Федерации (Тверской области) оставлено без движения и предоставлен срок до 11 июня 2008 г. для устранения указанных в определении недостатков. Копия указанного определения была получена сотрудником данной организации 18 июня 2008 г.
8 июля 2008 г. в Тверской областной суд поступили частная жалоба ООО «Производственно-строительная фирма «Квартал» на определение от 30 мая 2008 г. и ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением Тверского областного суда от 1 августа 2008 г. ООО «Производственно-строительная фирма «Квартал» отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное определения судьи Тверского областного суда от 30 мая 2008 г.
ООО «Производственно-строительная фирма «Квартал» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 августа 2008 г., ссылаясь на то, что копия оспариваемого определения организация получила за пределами срока обжалования.
Определением Тверского областного суда от 20 октября 2008 года постановлено: отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 августа 2008 г.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Статья 373 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном для кассационных жалоб.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
3 Как усматривается из материалов дела, копия определения Тверского областного суда от 01 августа 2008 г. была получена сотрудниками ООО «Производственно-строительная фирма «Квартал» 28 августа 2008 года, то есть частная жалоба должна быть подана не позднее 8 сентября 2008 года.
Частная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока поступили в Тверской областной суд только 6 октября 2008 г., то есть с пропуском срока установленного гражданским процессуальным законодательством.
Объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 1 августа 2008 года ООО «Производственно-строительная фирма «Квартал» не представлено, и как правильно указал суд, своевременному осуществлению заявителем процессуального действия не препятствовали.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
При таких же обстоятельствах без уважительных причин пропущен срок на обжалование определения от 30 мая 2008 года.
Определение об оставлении заявления ООО «Производственностроительная фирма «Квартал» об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта РФ без движения не препятствует повторному обращению в суд при устранении соответствующих недостатков.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Тверского областного суда от 20 октября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Производственно-строительная фирма «Квартал» - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи