ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 80-В08-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва /3 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июня 2008 года по делу по иску Чуднова Ивана Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии,
установил:
Чуднов И.П. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого сослался на то, что имеет необходимый трудовой стаж работы в должностях государственной противопожарной службы и в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Между тем, пенсионным органом в назначении пенсии на льготных условиях ему было отказано ввиду отсутствия необходимого специального трудового стажа, в который не включены периоды работы истца с 01.01.2005 г. по 31.08.2006 г. в должности начальника пожарной части № 32 Службы по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области, с 01.09.2006 г. по 31.12.2007 г. в должности начальника пожарной части № 32 и с 01.01.2008 г. по 17.04.2008 г. в должности заместителя начальника Пожарной части № 32 Государственного учреждения 1-й отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Ульяновской области. Считая действия ответчика незаконными, Чуднов И.П. просил суд обязать его зачесть в 2 специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы и назначить ему трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 июня 2008 года, исковые требования Чуднова И.П. удовлетворены.
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области обязано зачесть в специальный трудовой стаж Чуднова И.П. периоды его работы с 01.01.2005 г. по 31.08.2006 г. в должности начальника пожарной части № 32 Службы по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области, с 01.09.2006 г. по 31.12.2007 г. в должности начальника пожарной части № 32 и с 01.01.2008 г. по 17.04.2008 г. в должности заместителя начальника пожарной части № 32 Государственного учреждения 1-й отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Ульяновской области и назначить трудовую пенсию по старости с 18 апреля 2008 года.
В надзорной жалобе Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области ставится вопрос о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы Управления в Карсунском районе Ульяновской области по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы ответчика с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя, судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных постановлений существенно нарушены нормы материального права.
Указом Президента Российской Федерации № 1309 от 09 ноября 2001 года «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» предусмотрено до 01 января 2002 года Государственную противопожарную службу Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразовать в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
3 В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что в целях распределения и осуществления полномочий между МЧС Российской Федерации и исполнительными органами государственной власти Ульяновской области по вопросам организации тушения пожаров, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера постановлением главы администрации Ульяновской области №118 от 15 октября 2004 года Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Ульяновской области в пределах действующей штатной численности реорганизовано в Службу по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области.
Удовлетворяя требования Чуднова И.П. в части включения в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, периода работы истца с 01.01.2005 г. по 31.08.2006 г. в должности начальника пожарной части № 32 Службы по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области, с 01.09.2006 г. по 31.12.2007 г. в должности начальника пожарной части № 32 и с 01.01.2008 г. по 17.04.2008 г. в должности заместителя начальника пожарной части № 32 ГУ 1-й отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Ульяновской области, судебные инстанции исходили из того, что, несмотря на реорганизацию противопожарной службы, характер деятельности истца фактически остался прежним, в связи с чем, изменение ведомственной принадлежности учреждения, в котором работал истец, не может быть определяющим при разрешении вопроса о приобретении им права на пенсионное обеспечение.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочно пенсия назначается мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 года № 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийноспасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
4 Из изложенного следует, что действующим пенсионным законодательством включение периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не предусмотрено, а право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости приобретается лицами, проработавшими не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Карсунском районе Ульяновской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^/Э/'^&Х^ ^ Т.Е. Корчашкина