< ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-808-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «^/» д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире дело по иску Назарова В.Ф. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире об индексации размера возмещения вреда здоровью, компенсации на приобретение продовольственных товаров, компенсации на оздоровление, взыскании недополученных сумм,
установила:
Назаров В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире об индексации размера возмещения вреда здоровью, компенсации на приобретение продовольственных товаров, компенсации на оздоровление, взыскании недополученных сумм, ссылаясь на то, что он является инвалидом второй группы вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако ответчиком неправомерно занижены ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, а также ежегодные компенсации на приобретение продовольственных товаров и оздоровление, вследствие их неправильной индексации.
Ответчик иск не признал.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 июля 2008 года, заявленные требования частично удовлетворены. Суд постановил взыскать с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире единовременно в пользу Назарова В.Ф. недополученные суммы денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с 21 апреля 2004 года по 30 апреля 2008 2 года в размере 205 659 руб. 86 коп, а также обязал ответчика проиндексировать выплачиваемую истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 1 января 2004 года по 31 мая 2004 года - в 1,187 раза, с 1 июня 2004 года по 31 декабря 2004 года - в 1,1 раза, с 1 января 2005 года - в 1,11 раза, с 1 января 2006 года - в 1,09 раза, с 1 января 2007 года - в 1,08 раза, с 1 января 2008 года - в 1,085 раза и установил с 1 мая 2008 года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 9 941 руб. 88 коп. с последующей ежегодной индексацией, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете» на очередной финансовый год в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В надзорной жалобе Управления социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов надзорной жалобы Управления социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире по материалам истребованного дела установлены основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что Назаров В.Ф. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем 21 апреля 2004 года ему назначена сумма возмещения вреда здоровью в размере 2 500 руб., как инвалиду II группы.
Разрешая заявленные Назаровым В.Ф. требования об индексации ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и о взыскании задолженности по ним за период с 21 апреля 2004 года по 30 апреля 2008 года, с учетом величины прожиточного минимума по Краснодарскому краю с 1 января 2002 года по 1 января 2005 года, судебные инстанции руководствовались Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П, которым признано, что взаимосвязанные нормы части третьей статьи 5 базового Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ о ежегодной индексации ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из роста прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, как противоречащие принципам справедливости, равенства, соразмерности и умаляющие право на возмещение вреда здоровью 3 граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Вместе с тем, механизм расчета индекса изменения прожиточного минимума, подлежащий применению с января 2002 года, избран судебными инстанциями неверно, поскольку указанный индекс определен путем деления абсолютной величины изменения прожиточного минимума за 2001 год на абсолютную величину изменения прожиточного минимума за 2000 год, тогда как для его определения следует применять соотношение абсолютных величин изменения прожиточного минимума за 2001 и 2002 годы, что реально отражает рост величины прожиточного минимума. Данное правило применимо и к расчету индексов изменения прожиточных минимумов, подлежащих применению с 1 января 2003 года и с 1 января 2004 года.
Однако, как указывает заявитель в надзорной жалобе, судебными инстанциями не учтено, что впервые Назарову В.Ф. выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС назначены 21 апреля 2004 года в твердой денежной сумме (2 500 руб. как инвалиду II группы), в связи с чем индексация их пропорционально изменению прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации является незаконной.
Размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 15 части первой статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 № 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года № 31 -ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 года № 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм, которые предусматривают, в частности, размер выплат 4 ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью для инвалидов II группы с 1 января 2004 года - 3 450 руб.
В дальнейшем, порядок индексации названных сумм, также устанавливается Постановлениями Правительства РФ, с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год.
Таким образом, выводы суда относительно необходимости индексации назначенных Назарову В.Ф. выплат исходя из изменения прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Управления социальной защиты населения Краснодарского края в г. Армавире с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации \, У у у Л /^#// /^/ уГ Т.Е. Корчашкина