ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-808-101
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ''у ( / д е к а б р я 2 0 0 8 года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин, изучив надзорную жалобу Солодовникова А.А. по материалам истребованного дела по иску Солодовникова А.А. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в г. Миллерово и Миллеровском районе Ростовской области о перерасчете трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Солодовников А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в г. Миллерово и Миллеровскому району Ростовской области о перерасчете трудовой пенсии. Ссылался на то, что 19 июня 2001 года является получателем пенсии по старости. После назначения пенсии продолжал работать. В связи с принятием Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях» обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии. Перерасчет страховой части пенсии ответчиком был произведен лишь за период с 2003-2005 г.г. За 2002 год ответчиком расчет произведен не был по причине того, что работодателем не были произведены необходимые страховые платежи.
Полагая, что его вины в этом нет, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет получаемой трудовой пенсии с учетом начисленных страховых сумм за 2002 год.
Решением Миллеровского городского суда Ростовской области от 14 мая 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 июня 2008 года в удовлетворении иска Солодовникову А.А. отказано.
2 В надзорной жалобе Солодовников А.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При изучении доводов надзорной жалобы прокуратуры Республики Ингушетия по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы прокуратуры Республики Ингушетия делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что Солодовников А.А. с 26 апреля 1997 года по 6 октября 2005 года работал в ЗАО «Ямалнефтегазгеофизика» филиала Уренгойской геофизической экспедиции, с 19 июня 2001 года ему выплачивается трудовая пенсия. В связи с введением в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях» истец обратился в территориальное управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о пересчете страховой части трудовой пенсии за период 2002-2005 г.г. Однако в перерасчете страховой части пенсии за 2002 год ответчиком было отказано по причине отсутствия данных об уплате работодателем страховых взносов в указанное время.
Считая решение ответчика правомерным, судебные инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исходили из того, что в оспариваемый период времени работодателем не были уплачены страховые взносы.
С такими выводами суда, по мнению заявителя, согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам материального права.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
3 Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя (пункт 2 статьи 14 указанного Закона).
В соответствии со статьей 25 вышеназванного Закона контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.
Анализ вышеприведенных норм закона дает основание полагать, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (в данном случае работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Такая правовая позиция выражена также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал», где указывается, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Как отмечает в надзорной жалобе Солодовников А.А., страховые взносы за 2002 год ЗАО «Ямалнефтегазгеофизика» были начислены в сумме 15 616 руб. 80 коп., однако они не были уплачены работодателем по независящим от истца обстоятельствам. Кроме того, при изучении расчетных данных страховой части пенсии выяснилось, что работодатель также не уплатил часть страховых взносов, начисленных в последующие периоды его работы.
Поскольку страховая часть пенсии, по мнению заявителя, ответчиком рассчитана с нарушением его прав, выводы суда о правильности 4 произведенного ответчиком перерасчета трудовой пенсии нельзя признать законными и обоснованными.
Приведенные выше доводы заслуживают внимание, в связи с чем надзорную жалобу Солодовникова А.А. вместе с делом следует передать для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
надзорную жалобу Солодовникова А.А. жалобу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г /\Л А / 1 I Л А.В. Малышкин