ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В08-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а У / - д е к а б р я 2 0 0 8 года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин, изучив надзорную жалобу Деляна Б.С. по материалам истребованного дела по иску ООО «Торговый дом «Очаково Сочи» к Деляну СБ., Деляну Б.С. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
установил:
ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» обратилось в суд с иском к Деляну СБ., Деляну Б.С. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивировав свое обращение тем, что Делян СБ. 02.05.2006 года был принят на работу в ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» водителем-экспедитором, одновременно с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым он был ознакомлен под роспись. Исполняя свои трудовые обязанности, Делян СБ. в период со 02.05.2006 года по 01.09.2006 года доставлял товар со склада на торговые точки, собирал с торговых точек пустую многооборотную тару (фирменные кеги «Очаково») и доставлял ее на торговый склад ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи». При проведении сверки с торговыми точками обнаружено, что Делян С Б . в товарных накладных собственноручно изменял количество переданных ему кег и сдавал на склад меньшее количество, в связи с чем была проведена дополнительная проверка и выявлена недостача 245 кег, общей стоимостью 599 049 руб. (л.д. 24).
Стоимость ущерба определена в соответствии с условиями договора поставки, заключенного между ЗАО «Московский пивобезалкогольный комбинат «Очаково» и ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи», согласно которому в случае невозврата, утраты, порчи или иного ухудшения товарного вида кег ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» выплачивает их полную стоимость из расчета 1 кега - 70 евро. 25.01.2007 года Делян С Б . написал на имя генерального директора ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» 2 объяснительную, в которой признал свою вину и обязался погасить ущерб компании в полном объеме в срок до 01.08.2007 года. Одновременно отец Деляна СБ. - Делян Б.С. обратился к генеральному директору ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» с заявлением, в котором обязался погасить ущерб, причиненный сыном в полном объеме в срок до 01.08.2007 года.
Деляном Б.С возвращена истцу 51 кега, оставшаяся задолженность не выплачена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, который составляет 569 219 руб. 28 коп., а также упущенную выгоду в сумме 28 405 руб. 58 коп (проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ) и понесенные по делу судебные расходы.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 15 апреля 2008 года иск ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» удовлетворен частично. Суд взыскал с Деляна СБ. и Деляна Б.С солидарно в пользу ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 474 349 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 мая 2008 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 15 апреля 2008 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Деляна Б.С. ставится вопрос о проверке законности состоявшихся по данному делу судебных постановлений и передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов настоящей надзорной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Вынося решение по данному делу, суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» на Деляна С Б . и Деляна Б.С. солидарно, при этом исходил из того, что фактически ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» и Делян Б.С заключили договор поручительства, в соответствии с которым Делян Б.С. взял на себя обязанность перед ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» отвечать полностью за исполнение Деляном С Б . обязательства по возмещению материального ущерба.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
3 В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ к отношениям, регулируемым данным кодексом относятся трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения по: организации труда и управлению трудом;
трудоустройству у данного работодателя;
профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя;
социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях;
материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; надзору и контролю (в том числе профсоюзному контролю) за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров.
Пунктом 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Вместе с тем, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, нормы гражданского законодательства определяют правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулируют договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Из изложенного следует, что все вопросы, касающиеся трудовых отношений и смежные с ними вопросы, регулируются специальными нормами трудового права и в данном случае применение к трудовым отношениям норм гражданского права, регулирующим вопросы договора поручительства, неправомерно.
Кроме того, из определения и сути договора поручительства, определенных в ст. 361 Гражданского кодекса РФ, следует, что он является двусторонней сделкой.
Исходя из положений статей 161,362 Гражданского кодекса РФ в данном случае договор поручительства, должен быть совершен в письменной форме и нотариально удостоверен.
Таким образом, заявление Деляна Б.С, в котором он обязался погасить ущерб, причиненный Деляном СБ. в полном объеме в срок до 01.08.2007 года, не может расцениваться как заключение между ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» и Деляном Б.С. договора поручительства.
4 Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Делян Б.С. с ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» в трудовых отношениях не состоял, какие-либо договоры не заключал, у суда не было оснований для возложения на него обязанности по выплате в пользу ООО «Торговый Дом «Очаково Сочи» суммы материального ущерба, причиненного работником общества Деляном СБ.
Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Деляна Б.С. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Очаково Сочи» к Деляну СБ., Деляну Б.С. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации у / \/ /)/)/)/] А I/ У у / / / А.В. Малышкин