ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 86-В08-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 декабря 2008 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - Гетман Е.С.
при секретаре - Петуховой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску ООО «Селянин» к Ахмедову Базарбаю и Болдину Денису Игоревичу о признании незаконными действий по выделению земельных участков в счет земельной доли, обязании прекратить указанные действия и обязании Ахмедова Б. прекратить использование участка по нецелевому назначению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, исследовав материалы дела, суд
установил:
ООО «Селянин» обратилось в суд с иском о признании незаконными действий Ахмедова Б. и Болдина Д.И. по выделению земельных участков в счёт земельной доли, а именно обращения Ахмедова Б. и Болдина Д.И. в землеустроительные организации с целью проведения межевания, изготовления кадастровых планов, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности. Истец просил суд обязать ответчиков прекратить эти действия, а Ахмедова Б. также прекратить использование участка по нецелевому назначению. В обоснование иска указал, что является собственником 188/341 долей в праве долевой собственности на земельный 2 участок из земель сельскохозяйственного назначения, которые использует под пашню.
В газете «Владимирские ведомости» ответчики опубликовали объявления о намерении выделить в счёт причитающихся им земельных долей земельный участок.
Истец утверждал, что ответчиками нарушен порядок выделения доли, предусмотренный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
По мнению истца, ответчики обязаны были до опубликования сведений о своих намерениях о выделении конкретных земельных участков через органы СМИ первоначально обратиться к общему собранию участников долевой собственности и только если общее собрание не утвердит границы земельных участков, предназначенных для выделения в первоочередном порядке, вправе были приступить к дальнейшим действиям, а именно:
известить о своих намерениях с указанием предполагаемого местоположения выделяемых в счёт своих долей земельного участка.
Поскольку такой порядок был нарушен Ахмедовым Б. и Болдиным Д.И., ООО «Селянин» обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Кроме того, истец указал, что Ахмедов Б. самовольно занял часть спорного земельного участка, расположив на нём строительные материалы и технику, в связи с чем просил суд обязать его освободить земельный участок.
Ответчик Ахмедов Б. иск не признал, его представитель по доверенности Рыбакова М.М. пояснила, что все действия Ахмедова Б. являются законными, просила в иске отказать.
Представители Болдина Д.И. по доверенности Денисов Д.Н. и Русаков П.В. иск также не признали, полагая действия Болдина Д.И. правильными.
Представители третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области Белова Т.Г. и Пленкин В.И. полагали исковые требования необоснованными.
Решением Собинского городского суда Владимирской области от 15 июня 2007 г. исковые требования ООО «Селянин» удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия Ахмедова Б. по выделению из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:12:00 00 00:0051 земельного участка площадью 2,2 га в соответствии с объявлениями, опубликованными в газете «Владимирские ведомости» 11 сентября 2003 г. и 18 марта 2004 г., а именно: обращение за проведением межевания в ООО «Зенит», и Ахмедов Б. обязывался прекратить дальнейшие 3 действия по выделению указанного участка в соответствии с вышеназванными объявлениями.
Признаны незаконными действия Болдина Д.И. по выделению из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:12:00 00 00:0051 земельных участков площадью 25,1 га и 2,2 га в соответствии с объявлениями, опубликованными в газете «Владимирские ведомости» 6 мая 2006 г. и 29 сентября 2006 г., а именно: обращение за изготовлением проекта территориального землеустройства по формированию вновь образуемого земельного участка и отчёта об определении размера земельного участка, обращение в Собинский отдел Управления Роснедвижимости по Владимирской области за присвоением кадастрового номера регистрации права собственности на выделяемые участки; Болдин Д.И. обязывался прекратить дальнейшие действия по выделению указанных участков в соответствии с вышеназванными объявлениями.
В остальной части иска ООО «Селянин» отказано.
С Ахмедова Б. и Болдина Д.И. взыскан возврат госпошлины в пользу истца в размере 667 руб. с каждого.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 августа 2007 г. решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 июня 2007 г. в части признания действий Ахмедова Б. и Болдина Д.И. по выделению из состава общей долевой собственности земельных участков отменено, по делу принято новое решение, которым ООО «Селянин» в иске к Ахмедову Б. и Болдину Д.И. о признании незаконными действий по выделению земельных участков в счёт земельной доли, обязании прекратить указанные действия отказано.
ООО «Селянин» обратилось с надзорной жалобой на указанные судебные постановления с просьбой об их отмене.
19 ноября 2007 г. дело истребовано во Владимирский областной суд.
Определением судьи Владимирского областного суда от 10 января 2008 г. дело вместе с надзорной жалобой ООО «Селянин» передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Владимирского областного суда.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 28 января 2008 г. жалоба ООО «Селянин» вместе с делом и определением судьи Владимирского областного суда направлена в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для определения подсудности в связи с отсутствием кворума в президиуме данного суда.
4 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2008 г. дело по указанному иску вместе с надзорной жалобой ООО «Селянин» передано на рассмотрение в президиум Ивановского областного суда.
Постановлением президиума Ивановского областного суда от 23 мая 2008 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 августа 2007 г. отменено. Дело по иску ООО «Селянин» к Ахмедову Б. и Болдину Д.И. о признании незаконными действий по выделению земельных участков в счёт земельной доли, обязании прекратить указанные действия и обязании Ахмедова Б. прекратить использование участка по нецелевому назначению направлено на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 3 июля 2008 г. решение Собинского городского суда Владимирской области от 15 июня 2007 г. в части признания незаконными действий Ахмедова Б. и Болдина Д.И. по выделению из состава общей долевой собственности земельных участков, возложении обязанности прекратить указанные действия, взыскании госпошлины в пользу истца отменено, в данной части принято новое решение, которым ООО «Селянин» в иске к Ахмедову Б. и Болдину Д.И. о прекращении действий по выделению земельных участков в счёт причитающихся им земельных долей, взыскании госпошлины отказано.
12 сентября 2008 г. представитель ООО «Селянин» Патчин СМ.
обратился во Владимирский областной суд с надзорной жалобой об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 3 июля 2008 г. в связи с нарушением норм материального права.
13 октября 2008 г. дело истребовано во Владимирский областной суд.
Определением судьи Владимирского областного суда от 21 ноября 2008 г. надзорная жалоба ООО «Селянин» вместе с делом и определением судьи Владимирского областного суда переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Владимирского областного суда.
Постановлением президиума Владимирского областного суда от 1 декабря 2008 г. дело по иску ООО «Селянин» к Ахмедову Б. и Болдину Д.И.
о признании незаконными действий по выделению земельных участков в счет земельной доли, обязании прекратить указанные действия и обязании 5 Ахмедова Б. прекратить использование участка по нецелевому назначению по надзорной жалобе ООО «Селянин» на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 3 июля 2008 г.
направлено для определения подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в президиум Ивановского областного суда, учитывая следующее.
Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 г. № 1128 утвержден состав президиума Владимирского областного суда в количестве семи человек.
В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» президиум суда рассматривает дела при наличии большинства членов президиума.
В настоящее время членами президиума Владимирского областного суда являются трое судей: Снегирева Е.Н., Левичева В.В., Барсанова В.В.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 17 ГПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций.
Как усматривается из материалов дела, судья Барсанова В.В. принимала участие в рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем ее повторное участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции не допускается.
Таким образом, принимать участие в заседании вправе лишь двое судей.
При таких обстоятельствах рассмотреть настоящее дело в президиуме Владимирского областного суда не представляется возможным, поскольку имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном суде в связи с отсутствием кворума.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Приведенная правовая норма предоставляет возможность передачи дела из одного суда надзорной инстанции в другой.
6 На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать гражданское дело по иску ООО «Селянин» к Ахмедову Базарбаю и Болдину Денису Игоревичу о признании незаконными действий по выделению земельных участков в счет земельной доли, обязании прекратить указанные действия и обязании Ахмедова Базарбая прекратить использование участка по нецелевому назначению из президиума Владимирского областного суда в президиум Ивановского областного суда для рассмотрения в порядке надзора.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья / Е.С. Гетман