ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-2175
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев, ознакомившись с заявлением Секунова Александра Васильевича об оспаривании нормативных правовых актов,
установил:
Секунов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующими:
- п.п. 3, 4 Специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 г. № 609;
- п. 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. № 496/192/134;
- п. 34 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2003 г. № 715;
- Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденное постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2003 г. № 718.
Определением судьи от 26 ноября 2008 г. в принятии заявления в части оспаривания п.п. 3, 4 Специального технического регламента, п. 34 Положения о порядке таможенного оформления товаров, Положения о применении единых ставок таможенных пошлин по мотиву их противоречия Конституции Российской Федерации отказано, в остальной части заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 19 декабря 2008 г. для указания в 2 какой конкретно части (абзацы, предложения, слова) он оспаривает п.п. 3, 4 Специального технического регламента, п. 70 Положения о паспортах транспортных средств, каким нормам федеральных законов противоречит каждое из оспариваемых им предписаний и в чем заключается это противоречие, какие конкретно его права нарушены оспариваемыми предписаниями (каждым из них) и в чем состоит это нарушение.
Во исправление названных недостатков Секунов А.В. направил заявление.
Ознакомившись с поступившими материалами, нахожу, что заявитель не исправил все перечисленные в определении недостатки.
Как следует из заявления от 5 декабря 2008 г., Секунов А.В. просит считать его неотъемлемой частью первоначально поданного заявления, однако в уточненном заявлении он исправил недостатки лишь в отношении оспаривания п. 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г.
№ 496/192/134 (одного из четырех оспариваемых нормативных правовых актов).
Поскольку из заявления от 5 декабря 2008 г. не представляется возможным установить, поддерживает ли Секунов А.В. свои требования в полном объеме либо оспаривает лишь абз. 5 п. 70 названного Положения, все указания судьи в определении об оставлении заявления без движения нельзя считать выполненными.
Разъяснить заявителю, что он не лишен возможности повторно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, отвечающим требованиям ст.ст. 131, 132 и 251 ГПК РФ, в котором должно быть, в частности, указано, какие конкретно предписания нормативных правовых актов он просит признать недействующими.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
Секунову Александру Васильевичу заявление возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ///0(й/,^\ ^ Н.К. Толчеев