ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-008-123 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 декабря 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Степалина В.П.
судей Зырянова А.И.
Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Коломнина А.Р. и адвоката Николаева СИ. на постановление судьи Московского областного суда от 14 октября 2008 года, которым КОЛОМНИНУ Артуру Рафаеловичу, 18 июля 1959 года рождения, уроженцу г. Баку Азербайджанской ССР, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а, ж, з», 33 ч.З, 222 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до 19 декабря 2008 года включительно.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ ^ Дело№4-00&Ш по Московской области с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратилась в Московский областной суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коломнина А.Р. на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до 19 декабря 2008 года включительно, так как необходимо выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, на что потребуется дополнительный срок не менее 2 месяцев, а оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
В кассационных жалобах:
Обвиняемый Коломин А.Р. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на материалах дела. Указывает, что судом необоснованно не обсужден вопрос об изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не учтено, что по делу никаких доказательств, подтверждающих его вину в предъявлении обвинении не имеется. В судебном заседании участвовал адвокат, с которым он не заключал соглашения и следователь умышленно не уведомил его адвокатам о дне рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей .
адвокат Николаев СИ. просит постановление судьи отменить, освободить обвиняемого Коломина из-под стражи и назначить ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, при этом указывает, что постановление является незаконным. Суд в обосновании необходимости продления срока содержания под стражей сослался на выполнение требований ст. 215-17 УПК РФ и тяжесть совершенного преступления, а также предположения, что Коломнин А.Р. может скрыться от органов следствия, продолжать совершать противоправные деяния, оказывать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, но объективно, кроме тяжести предъявленного обвинения, других оснований для продления срока содержания под стражей не привел. Указывает, что Коломин имеет постоянное место жительства в г.Москве, семью, исключительно положительно характеризуется. В настоящее время следствие по делу закончено и Коломнин приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, а выводы о том, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, объективно ничем не подтверждено.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемому продлен необоснованно, являются несостоятельными.
Как видно из имеющихся материалов, суд правильно продлил указанный срок Коломнину. При этом суд учел конкретные обстоятельства ^ Дело №4-008-/23 дела, что Коломину предъявлено обвинение в совершении преступлений, в том числе особо тяжкого, то, что он был организатором убийства двух человек и незаконного приобретения, хранения, перевозки, ношения оружия и боеприпасов.
Судом также учтены данные о личности Коломина, также то, что находясь на свободе он может скрыться от предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, а также то, что необходимо закончить по делу выполнение требований ст.217 УПК РФ с обвиняемым и его защитниками, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно, с учетом того, что отмена меры пресечения или ее изменение на иную, более мягкую, невозможно, удовлетворил ходатайство следователя, с чем судебная коллегия согласна.
К тому же основания, по которым в отношении Коломина избрана мера пресечения как содержание под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского областного суда от 14 октября 2008 года в отношении КО Л ОМНИ НА Артэдза Рафаеловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - ^ез удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: - дело рассмотрено под председательством Козлова А.А.
- обвиняемый Коломнин А.Р.. содержится в учреждении в ФБУ ИЗ 77/1 УФСИН России по г.Москве.