Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-008-125 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 17 д е к а б р я 2008 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Шурыгина А.П.
Анохина В.Д. и Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Дупака В.Я. на заключение судебной коллегии Московского областного суда от 30 октября 2008 года, которым представление и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Московской области удовлетворено.
Признано установленным в действиях депутата Московской областной Думы Дупака Василия Яковлевича признаков преступлений, предусмотренных ч.З ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 199, п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения адвоката Агеевой ВВ., поддерживающую жалобу, и мнение прокурора Кривоноговой Е.А. об оставлении заключения без изменения, Судебная коллегия
установила:
и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Московской области обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии признаков преступлений, 2 предусмотренных ст.ст. 33 ч.З, 199 ч.2 п. «б» УК РФ и ст. 199 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в действиях депутата Московской областной Думы Дупака В.Я.
Судом дано указанное выше заключение.
В кассационной жалобе Дупак В.Я. просит об отмене заключения судебной коллегии по тем основаниям, что умысла на уклонение от уплаты налогов у него не было, его общество во главе с ним проверило бухгалтерскую документацию, самостоятельно выявило ошибки при исчислении ЕСНХ и перечислило в государственный бюджет налоги, пени и штрафы.
В представленных следствием материалах имеется протокол обыска в административном здании ЗАО ПЗ «Петровское» от 12 сентября 2008 года, в ходе которого были изъяты письма общества в налоговый орган, уточнённые налоговые декларации и платёжные поручения. Следствию было известно, что налогоплательщик - ЗАО ПЗ «Петровское» самостоятельно выявило ошибки при начислении налогов и полностью уплатило задолженность за прошедшие налоговые периоды.
Однако в представлении руководителя следственного органа данные факты не отражены.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит заключение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит заключение законным.
Выводы судебной коллегии о наличии в действиях депутата Московской областной Думы Дупака В.Я. признаков преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах, представленных в представлении руководителя следственного органа.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии умысла и вины возникновения налоговой задолженности, исправлении налоговой ошибки и возмещении задолженности не могут служить основанием к отмене заключения, т.к. суд при даче заключения о наличии признаков преступления не может входить в оценку доказательств и выводов о виновности или невиновности лица, в отношении которого даётся заключение.
При таких обстоятельствах заключение судебной коллегии является законным, соответствует требованиям ст. 448 УПК РФ.
3 Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
заключение судебной коллегии Московского областного суда от 30 октября 2008 года в отношении Дупака Василия Яковлевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Шурыгин А.П.
Анохин В .Д. и Яковлев В.К.
Верно: судья /V/^' В.Д.Анохин Копии определения направлены:
1. В Генеральную прокуратуру РФ.
2. Дело отправлено « » декабря 2008 года в 3 томах в Московский областной суд.
18 12 пе