ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 361-П08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва <^у» д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над зорную жалобу адвоката Некрасова А.В. о пересмотре приговора Замоскворец кого районного суда г.Москвы от 24 мая 2005 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ав густа 2005 г., постановления президиума Московского городского суда от 20 декабря 2007 г., надзорного определения Судебной коллегии по уголовным де лам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2008 г. в отношении МякотинаВ.Н.,
установил:
по приговору Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 мая 2005г.
МЯКОТИН Владимир Николаевич, родившийся 15 мая 1948 года в пос.Индустриальном Камчатской области, несудимый, осужден: по ст. 160 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 де кабря 2003 г. №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ст. 160 ч.З УК РФ (в ре дакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем час тичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Мякотина В.Н. в пользу ОАО «Ямалнефтегазснаб» 4883328 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.
2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2005 г. приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 мая 2005 г. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 20 декабря 2007 г. из судебных решений в отношении Мякотина В.Н. исключено указание о назначении ему наказания по правилам ст.69 УК РФ и о том, что он 16 авгу ста 2002 г. отстранен Советом директоров Общества от текущего управления ОАО «Ямалнефтегазснаб».
Постановлено действия Мякотина В.Н. квалифицировать по одной статье 160 ч.З УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) с назначе нием наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2008 г. надзорная жалоба ад воката Некрасова А.В. оставлена без удовлетворения.
Мякотин В.Н., с учетом внесенных изменений, признан виновным в том, что совершил растрату и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вве ренного виновному, группой лиц по предварительному сговору, в крупном раз мере, с использованием своего служебного положения, в период времени с сен тября 2001 г. по июль 2002 г. и с мая 2002 г. по октябрь 2002 г.
В надзорной жалобе адвокат Некрасов А.В. просит отменить все состо явшиеся по делу судебные решения, уголовное дело прекратить, признать за Мякотиным право на реабилитацию.
Виновность Мякотина не доказана, что говорит об отсутствии состава преступления, при постановлении обвинительного приговора суд использовал доказательства, являющиеся недопустимыми. Копии векселей не могут являть ся доказательствами по делу.
Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, прихожу к следующим выводам.
Виновность Мякотина установлена совокупностью исследованных судом доказательств и подтверждается, в частности, показаниями представителя по терпевшего Везенцова, свидетелей Яхненко, Соловьевой, Кудрявцевой, Дмит риева, Слеповой и других лиц, показания которых приведены в приговоре, а также:
- актом исследования органами налоговой полиции документов ОАО «Ямалнефтегазснаб»;
3 - банковскими документами о деятельности ОАО «Ямалнефтегазснаб» и о движении денежных средств по его счетам;
- протоколом осмотра места происшествия - офисного помещения по ад ресу: г.Москва, ул.Б.Полянка, д.7/10 стр.3;
- заключением эксперта с выводами о том, что подписи от имени Казако вой Е.И. на договоре уступки прав (цессии) №18 от 01.07.2002 г., счете-фактуре №070 от 01.04.2002 г., письме ООО «Глобал Индустриал» №55 от 26.04.2002 г., акте приемки-передачи векселя от 25.03.2002 г., дополнительном соглашении к договору поставки №38 от 01.09.2001 г., от 31.03.2002 г.. выполнены не Слепо вой (Казаковой) Е.И., а другим лицом;
- договором уступки прав (цессии) №18 от 01.07.2002 г.;
- актами приема-передачи недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Б.Полянка, д.7/10 стр.3 от ОАО «Ямалнефтегазснаб» к ООО «Телегранд»;
- заявлением Слеповой Е.И. о том, что она, являясь учредителем ООО «Глобал-Индустриал», никаких сделок с ОАО «Ямалнефтегазснаб» не заклю чала;
- актами приема-передачи векселей Сбербанка РФ и векселей ОАО «Ямалнефтегазснаб»;
- протоколами выемки и осмотра документов, касающихся деятельности ОАО «Ямалнефтегазснаб», ОАО «Меретояхонефтегаз», ООО «ГлоблаИндустриал» и ООО «Телегранд»;
- документами, изъятыми в Сбербанке РФ, свидетельствующими о при обретении ОАО «Ямалнефтегазснаб» векселей Сбербанка РФ и их последую щей передаче ООО «Глобал-Индустриал».
Сумма похищенного установлена судом правильно и не противоречит данным проверок и финансовых документов, исследованных в судебном засе дании.
С утверждением в жалобе о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинения Мякотина, согласиться нельзя.
Эти доводы были предметом проверки судом кассационной и надзорной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Не соглашаться с этим решением судов оснований не имеется.
4 Наличие векселя №3014564 на сумму 6605782 рубля 35 копеек подтвер ждается аудиторским заключением от 4 февраля 2004 г., проведенным по доку ментам, представленным ОАО «Ямалнефтегазснаб», письмом ООО «ГлобалИндастриал» о погашении задолженности на сумму 6605782 рубля, на котором рукой осужденного сделана запись для бухгалтерии «Просит об отсрочке вы пиской векселей», данными книги учета векселей со ссылкой на странице 1,2 на вексель №3014564, документами, обнаруженными и изъятыми в ходе обыска в ЗАО «Эрвин» под названием «Расчет суммы, переданной в счет оплаты задол женности по договору поставки №38, транспортных расходов и санкций», где последним также числится вексель №3014564, копиями векселя №3014564 на сумму 6605782 рубля 35 копеек и актом его передачи, изъятыми в ходе произ водства выемки в ОАО «Ямалнефтегазснаб».
Нарушения положений ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного уча стия судьи в рассмотрении уголовного дела не имеется.
С учетом внесенных изменений действия Мякотина квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Некрасова А.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 мая 2005 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2005 г., постановление президиума Московского городского суда от 20 декабря 2007 г., надзорного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 29 июля 2008 г. в отношении Мякотина В.Н.
Судья Верховного Суда Российской Федерации - ,„ . ' ' о / /^ -уЦ- С.В.Рудаков