ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 4^112.2008 г. № %1-АДОК^ На№_ Робкину И.И.
242239, Брянская область, Трубчевский район, д. Городцы, ул. Октябрьская, 4 от Сообщаю, что Ваша жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского района Брянской области от 10.06.2008 г. и решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 21.07.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вас рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации с истребованием дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 06.04.2008 г. в 18 ч. 10 мин. Вы, управляя транспортным средством, не выполнили законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4), оцененными мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского района Брянской области от 10.06.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 21.07.2008 г., Вы признаны виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуты административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
2 Председателем Брянского областного суда 20.10.2008 г. Ваша жалоба на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Вы ссылаетесь на то, что не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
С изложенными в жалобе доводами согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, извещение о необходимости Вашей явки в суд было направлено мировым судьей по адресу, указанному Вами в протоколе об административном правонарушении.
05.06.2008 г. указанная судебная повестка была получена Вами лично, что подтверждается уведомлением о вручении, приобщенным к материалам дела (л.д. 12).
Из изложенного выше следует, что мировым судьей были приняты необходимые меры для Вашего надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела Вами мировому судье заявлено не было.
Следовательно, располагая сведениями о Вашем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в Ваше отсутствие, что также согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Вы также указываете, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный довод Вашей жалобы также не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Вами 06.04.2008 г., в тот же день, при составлении протокола об административном правонарушении, Вами было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту Вашего жительства (л.д. 1).
10.04.2008 г. указанное ходатайство было удовлетворено и дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по месту Вашего жительства (л.д. 7).
В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности 3 приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно входящего штампа дело об административном правонарушении поступило по месту Вашего жительства - мировому судье судебного участка № 56 Трубчевского района Брянской области 17.04.2008 г.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался на период с 10.04.2008 г. по 17.04.2008 г.
При таких обстоятельствах, на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 56 Трубчевского района Брянской области (10.06.2008 г.) постановления о привлечении Вас к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых Вами судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, не имеется.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации П.П. Серков