ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ08-2259
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 д е к а б р я 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышева, ознакомившись с заявлением Горлова Андрея Николаевича о признании недействующими абзаца второго пункта 37 и пункта 47 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений госавтоинспекции пи производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (письмо Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 13/ц-72 в редакции от 30.07.2007 г.) (далее Методические рекомендации),
установил:
Горлов А.Н. обратился указанным заявлением.
в Верховный Суд Российской Федерации с Нахожу, что настоящее заявление подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Заявителем оспариваются Методические рекомендации, которые были направлены письмом МВД России от 18 июня 2003 г. № 13/ц-72 и не являются нормативным правовым актом федерального органа государственной власти, не прошли государственную регистрацию и не опубликованы для всеобщего сведения.
В соответствии с п.п. 8-10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», п.п. 10, 17, 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и 2 официальному опубликованию в установленном порядке - в «Российской газете» и Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.
Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.
Согласно п. 2 названных Правил, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Поскольку оспариваемый заявителем акт не отвечает указанным требованиям, он по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
В силу ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании только нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.
Учитывая, что оспариваемые Методические рекомендации не относятся к нормативным правовым актам федеральных органов государственной власти, заявление Горлова А.Н. не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в районный суд по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый акт, в порядке главы 25 ГПК РФ.
определил:
возвратить Горлову Андрею Николаевичу заявление о признании недействующими абзаца второго пункта 37 и пункта 47 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений госавтоинспекции пи производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (письмо Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 13/ц-72 в редакции от 30.07.2007 г.).
Возвратить Горлову А.Н. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 03.12.2008 г.
Определение может быть обжаловано Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
в Кассационную коллегию В.А. Емышева