Дело № 9-008-56 г. Москва 11 декабря 2008 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышницына А.С., Ситникова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Лоба нова В.Н., Пеликсанова Е.К., адвокатов Ушковой О.В., Беловой Е.В. на при говор Нижегородского областного суда от 25 сентября 2008 года, по которо му ЛОБАНОВ Владимир Николаевич, родившийся 4 июля 1965 года в г. Кстово Горьковской области, со средним об разованием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 2 п. «д» УК РФ на 7 лет;
по ст. 131 ч. 2 п. «д» УК РФ на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «к» на 18 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено двадцать лет лише ния свободы в исправительной колонии строгого режима;
ПЕЛИКСАНОВ Евгений Константинович, родившийся 9 ноября 1964 года в п. Отрадное Лысковского района Горьковской области, со средним образованием, несуди мый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «в,к» УК РФ к 17 годам лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденных Лобанова В.Н., Пеликсанова Е.К., адвоката Карпухина СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кравца ЮН., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 2
установила:
Лобанов осужден за покушение на изнасилование несовершеннолетней потерпевшей Никандровой Юли, совершенное в период с 20 по 25 июня 2001 года. Он же признан виновным в изнасиловании 28 июня 2001 года потер певшей Никандровой Ю. и её убийстве. Пеликсанов осужден за убийство 28 июня 2001 года потерпевшей Леваковой, находящейся в беспомощном со стоянии с целью сокрытия преступления.
В судебном заседании Лобанов и Пеликсанов вину не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Лобанов указывает, что выводы суда в приговоре не со ответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку к преступлениям он не причастен; суд необоснованно отверг его показания о невиновности; к показаниям Дорофеева и Чадина следует отнестись критически, поскольку Дорофеев отбывает наказание в местах лишения свободы и добровольность его показаний вызывает сомнение, Чадин же оговорил его, стремясь избежать ответственности, к тому же их показания противоречивые, также оставлено без должной оценки то обстоятельство, что эти свидетели 6 лет молчали о, якобы им, совершенных преступлениях; в судебном заседании не осмотрены пакет и пластиковая бутылка, являющимися вещественными доказательства ми; не проверено должным образом алиби Пеликсанова; в судебном заседа нии не удовлетворено его ходатайство о допросе Богдановича; свидетели да ли ложные, противоречивые показания; оставлены без внимания показания Никандрова А., оправдывающие его; в ходе расследования он давал показа ния под воздействием. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;
адвокат Белова просит приговор в отношении Лобанова отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что приговор незаконный и необоснованный; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции не виновности; отсутствуют доказательства причастности осужденного к пре ступлениям; в основу приговора положены противоречивые показания Чади на; приведенные в приговоре показания потерпевших Никандрова, Левакова, заключение судебно-медицинского эксперта не свидетельствуют о виновно сти Лобанова; оставлены без внимания показания свидетелей Никандрова А., Клюковой М., Никандрова Н., оправдывающие осужденного; суд не указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие;
3 осужденный Пеликсанов отмечает, что он не согласен с приговором, поскольку свидетели дали ложные показания, т.к. запуганы; преступление он не совершал, и у него не было причины убивать потерпевшую; в судебном заседании не допрошен свидетель по ходатайству Лобанова; Чадин дает про тиворечивые показания, и оставлено без внимания, что в 2002 году он не уличал осужденного; Дорофеев оговорил его, т.к. находится в местах лише ния свободы и зависим от правоохранительных органов; суд не учел его по казания о непричастности к убийству; председательствующий необоснованно снял его вопросы к свидетелям. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;
адвокат Ушкова просит приговор в отношении Пеликсанова отменить и дело производством прекратить, обращая внимание на то, что приговор не законный и необоснованный, т.к. выводы суда не соответствуют фактиче ским обстоятельствам дела и основаны на противоречивых показаниях Чади на и Дорофеева, к которым следует отнестись критически, поскольку первый являлся подозреваемым по делу, а второй находится в местах лишения сво боды; суд оценил показания этих свидетелей выборочно и вывод суда о ви новности осужденного основан только на предположениях; отсутствуют дос таточные доказательства причастности Пеликсанова к убийству потерпев шей; вывод суда о способе убийства Леваковой противоречит выводам су дебно-медицинской экспертизы от 30 мая 2002 года.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини тель Бабаева просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су дебная коллегия пришла к следующему выводу.
Вина Лобанова, Пеликсанова подтверждается показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.
Так, вина Лобанова по факту покушения на изнасилование потер певшей Никандровой Ю. подтверждается показаниями свидетеля Никанд ровой Н., из которых усматривается, что за несколько дней до исчезновения Никандровой Ю. Лобанов, Чадин, Пеликсанов распивали спиртное у них в доме. Лобанов интересовался, где потерпевшая собирает ягоды, высказывал намерение вступить с ней в половую связь. Предлагал потерпевшей за деньги показать ноги. Позднее она (свидетель) вошла в комнату и увидела плачу щую Никандрову Ю., юбка у потерпевшей разорвана, грудь обнажена. Ло банов хватал потерпевшую за бедра, грудь, трогал половые органы. Она ста ла выталкивать осужденного, Лобанов говорил, что хочет вступить с потер певшей в половую связь, высказывал угрозы семье.
4 Свидетель Никандрова М. показала, что Лобанов вошел в дом вслед за потерпевшей, и она услышала крики последней. В дом забежала Никандрова Н. и выгнала осужденного. Выйдя из дома, Лобанов стал предлагать Никанд рову Н. деньги за совершение полового акта с Никандровой Ю.. Никандрова Н. рассказала ей, что Лобанов пытался изнасиловать потерпевшую.
Из показаний свидетеля Никандрова Н. видно, что во время распития спиртного Лобанов высказывал намерение вступить с Никандровой Ю. в по ловую связь. Со слов Никандровой Н. знает, что осужденный пытался изна силовать потерпевшую.
Свидетель Чадин показал, что Лобанов рассказал ему, что не успел со вершить с потерпевшей половой акт, т.к. ему помещали. Осужденный наме ревался извиниться перед родственниками потерпевшей, опасаясь, что те заявят в милицию.
Свидетель Клюкова показала, что Лобанов высказывал намерение вступить с потерпевшей в половую связь.
Принимая во внимание показания свидетелей о намерении Лобанова вступить в половую связь с потерпевшей Никандровой Ю., показания Ни кандровой Н. о действиях осужденного в отношении потерпевшей в комнате, сообщенные Лобановым Чадину сведений о том, что он не успел совершить с Никандровой половой акт, т.к. ему помешали, другие обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что Лобанов покушался на изнасилование потерпевшей Никандровой Ю., но оно не было доведено до конца по незави сящим от него обстоятельствам.
По фактам изнасилования Никандровой Ю., её убийства, а также убийства Леваковой вина Лобанова и Пеликсанова подтверждается показа ниями свидетеля Чадина, из которых усматривается, что 28 июня 2001 года он, Лобанов, Пеликсанов, Дорофеев ехали на автомашине «ГАЗель» и увиде ли недалеко от деревни Ст. Ключищи Никандрову Ю. и Левакову. Лобанов поинтересовался у Никандровой Ю., не написали ли её родственники заявле ние в милиции, стал приставать к потерпевшей. Девочки стали убегать. Ло банов побежал за Никандровой Ю., а Пеликсанову велел догнать Левакову.
Догнав Никандрову Ю., Лобанов повалил её на землю и лег на нее. Пеликса нов побежал за Леваковой и скрылся за деревьями. Минут через 10-15 Пе ликсанов вышел из-за деревьев, левой рукой, согнутой в локте, он держал Левакову за шею и тащил её. Пеликсанов окликнул Лобанова, последний поднялся с Никандровой Ю., надел и застегнул штаны. Пеликсанов отпустил Левакову, она была мертва. С Никандровой Ю. случилась истерика. Лобанов 5 зажал ей рот и сдавил шею рукой. Трупы девочек перевезли на автомашине и закопали.
Из показаний свидетеля Дорофеева видно, что 28 июня 2001 года они встретили потерпевших. Выйдя из машины, он с друзьями стал употреблять спиртное. Зашел разговор о вступлении в половую связь с девочками. По скольку он (свидетель) был пьян, то ушел спать в машину. Когда проснулся, машина стояла в другом месте. Лобанов сказал, что девочек изнасиловали и убили, поскольку те их знали.
У указанных выше свидетелей не было оснований оговаривать осуж денных, причины изменения своих показаний свидетели назвали, и, после соответствующей оценки, суд их признал объективными. Приведенные пока зания свидетелей согласуются друг с другом и показаниями других лиц.
Поэтому суд, оценив указанные показания свидетелей, правильно при шел к выводу о том, что они соответствуют действительности и обоснованно положил их в основу приговора.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Потерпевшие Никандров А., Леваков показали, что их дочери 28 июня 2001 года ушли за ягодами и не вернулись. Леваков также показал, что на другой день, на поляне нашли разорванный пакет с ягодами и поняли, что девочек похитили.
Останки девочек были обнаружены спустя 10 месяцев.
Свидетель Дубова показала, что вечером 28 июня 2001 года она видела недалеко от деревни Ст. Ключищи автомобиль «ГАЗель».
Из актов судебно-медицинских экспертиз от 30 мая 2002 года усматри вается, что причину смерти Никандровой Ю. и Леваковой О. установить не возможно ввиду полного скелетирования трупов.
Согласно заключениям эксперта представленные на исследования че репа, обнаруженные в ходе расследования, принадлежали Никандровой Ю. и Леваковой О.
Их заключений судебно-медицинского эксперта усматривается, что действия Лобанова и Пеликсанова, описанные Чадиным, могли повлечь смерть потерпевших.
6 Исходя из показаний свидетеля Чадина об обстоятельствах происшест вия 28 июня 2001 года, показаний Дорофеева, в частности, о том, что Лоба нов сообщил ему о совершенном изнасиловании и убийстве потерпевших и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд сделал правиль ный вывод о совершении Лобановым изнасилования Никандровой Ю. и её убийстве, а также убийстве Пеликсановым потерпевшей Леваковой О.
Доводы жалоб о нарушении судом принципа состязательности сторон, ограничении стороны защиты в предоставлении доказательств, несостоя тельны.
Свидетель Богданович, о допросе которого ходатайствовали осужден ные, являясь инвалидом первой группы, не смог явиться в судебное заседа ние и стороны не возражали об окончании судебного следствия без допроса этого свидетеля.
В ходе судебного заседания ходатайство об осмотре вещественных до казательств сторонами не заявлялось.
Как усматривается из протокола судебного заседания председательст вующий в процессе судебного рассмотрения дела, в соответствии с ч. 1 ст.
275 УПК РФ, отклонил несколько вопросов сторон, не имеющих отношения к делу.
Доводы кассационной жалобы об оказании воздействия на Лобанова в ходе расследования и о наличии алиби у Пеликсанова были проверены и обоснованно отвергнуты.
Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де ла, обоснованно признал Лобанова и Пеликсанова виновными в совершен ных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется.
Наказание Лобанову и Пеликсанову назначено в соответствии с требо ваниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоя тельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
7 приговор Нижегородского областного суда от 25 сентября 2008 года в отношении Лобанова Владимира Николаевича, Пеликсанова Евгения Константиновича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.