ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 11-008-79 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 декабря 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного СудаРоссийской Федерации в составе:
председательствующего Судей Ботина А.Г.
Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бессчетнова В.В., Мулюкова И.А., Хазиева Р.М., Якимова СВ., адвокатов Лысого В.П., Нефедова Е.В., Комолых С.А., Суражской Л.И.
на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2008 года, по которому Бессчетное Вячеслав Викторович, 29 сентября 1968 года рождения, уроженец г. Елабуга РТ, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 162 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 7 лет;
- по ст. 127 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 9 февраля 1999 года) на 4 года;
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ по каждому из эпизодов кражи имущества:
кражи имущества Ахмадеевой, второй эпизод кражи имущества Ярмухаметовои, второй эпизод кражи имущества Якимовых - по 6 лет, - по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ по каждому из эпизодов краж имущества:
кражи коровы, первый эпизод кражи имущества Ярмухаметовои, кражи имущества Камалова, Калимуллина, Шигаева, Шаламова, первый эпизод кражи имущества Якимовых - по 5 лет;
2 - по ст. 167 ч.2 УК РФ по каждому из 3 эпизодов - по 4 года;
- по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду нападения на салон «Флеш» на 8 лет; по каждому из двух эпизодов (нападения на Холуева, на Абдулвалиева и Гильмуллину) - по 10 лет, - по ст. 209 ч.1 УК РФ на 12 лет, -по ст. 317 УК РФ на 14 лет, - по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на 6 лет, - по ст. 132 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ на 5 лет, - по ст. 131 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ на 5 лет, - по ст. 326 ч.2 УК РФ на 3 года, - по ст.222 ч.З УК РФ по каждому из двух эпизодов по 5 лет, - по ст. 223 ч.1 УК РФ на 3 года, - по ст. 105 ч.2 п. «ж», «з», «к» УК РФ (убийство Холуева) на 18 лет, - по ст. 105 ч.2 п. «ж», «з» УК РФ (убийство Абдулвалиева) на 19 лет, - по ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «а», «ж», «з», «к» УК РФ на 14 лет.
Ему же по ст. 325 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде ареста сроком на 3 месяца.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бессчетнову В.В. назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима;
Мулюков Ильдар Альбертович, 14 июля 1976 года рождения, уроженец г.
Каттакурган Самаркандской области Узбекистана, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ - по каждому из эпизодов краж имущества:
кражи имущества Ахмадеевой, второй эпизод кражи имущества Ярмухаметовои, второй эпизод кражи имущества Якимовых - по 6 лет, - по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ - по каждому из эпизодов краж имущества:
кражи коровы, первый эпизод кражи имущества Ярмухаметовои, кражи имущества Камалова, Калимуллина, Шигаева, Шаламова, первый эпизод кражи имущества Якимовых - по 5 лет, - по ст. 167 ч.2 УК РФ - по каждому из 3 эпизодов - по 4 года, - по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ - по каждому из двух эпизодов (нападения на Холуева, на Абдулвалиева и Гильмуллину) - по 9 лет, - по ст.ст. 209 ч.2 УК РФ на 10 лет, - по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на 6 лет, - по ст. 132 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ на 5 лет, - по ст. 131 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ на 5 лет, - по ст. 326 ч.2 УК РФ на 2 года, - по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет, - по ст. 105 ч.2 п. «ж», «з», «к» УК РФ (убийство Холуева) на 16 лет, - по ст. 105 ч.2 п. «ж», «з» УК РФ (убийство Абдулвалиева) на 17 лет, - по ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «а», «ж», «з», «к» УК РФ на 12 лет.
3 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мулюкову И.А. назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Хазиев Равиль Муллаяиович, 7 марта 1970 года рождения, уроженец г. Елабуга Республики Татарстан, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 209 ч.2 УК РФ на 8 лет, - по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ на 5 лет, - по ст.ЗЗ ч.5, 162 ч.4 п. «а» УК РФ - по каждому из двух эпизодов по 8 лет, - по ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «ж», «з» УК РФ на 10 лет, - по ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «ж», «з», «к» УК РФ на 10 лет, - по ст.ЗЗ ч.5, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «а», «ж», «з» УК РФ на 8 лет, - по ст.ЗЗ ч.5, 326 ч.2 УК РФ на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Хазиеву Р.М. окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Якимов Сергей Валентинович, 19 июля 1976 года рождения, уроженец с. Большое Подберезье Апастовского района Республики Татарстан, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по ст.317 УК РФ на 13 лет, - по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ на 9 лет, - по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Якимову С В . назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кузнецов Алексей Николаевич, 14 июня 1967 года рождения, уроженец г. Елабуга Республики Татарстан, несудимый, осужден к лишению свободы:
-по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года) на 4 года, - по ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 9 февраля 1999 года) на 3 года, - по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года.
На основании ч.Зст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кузнецову А.Н. назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Кузнецова рассматривается в порядке ст.360 УПК РФ.
4 Тем же приговором разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденных Бессчетнова ВВ. и Якимова СВ., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор в части осуждения Бессчетнова и Кузнецова изменить, освободить их от наказания Бессчетнова по ст. 127 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, а Кузнецова по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ за истечением срока давности, а в остальном приговор оставить без изменения, а жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах (основных и дополнительных):
- осужденный Бессчетное ВВ., выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведено с нарушением закона, выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела, а положенные в основу приговора доказательства получены с нарушением закона и не могут быть признаны допустимыми. Анализируя доказательства по каждому эпизоду преступлений, утверждает, что в банде не состоял, в кражах не участвовал, убийство Абдулвалиева и Холуева не совершал, к разбойному нападению на салон игровых автоматов и изнасилованию Гильмуллиной не причастен. Полагает, что показания осужденного Мулюкова и Егорова не могут быть положены в основу приговора, поскольку они являются заинтересованными лицами, имеющиеся в их показаниях противоречия не устранены, а других доказательств его вины не имеется. На предварительном следствии оговорил себя в результате незаконных методов ведения следствия. Считает, что по делу не установлены необходимые признаки банды, поэтому его осуждение считает не обоснованным. Просит приговор изменить, дать правильную юридическую оценку его действиям и смягчить ему наказание, а по эпизодам, краж, убийству Абдулвалиева и Холуева, разбойного нападения на салон игровых автоматов, изнасилования Гильмуллиной и другим, которые не признает, приговор отменить и дело прекратить или направить на новое судебное разбирательство;
- осужденный Якимов С В . считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание несправедливым. Указывает, что судебное следствие проведено поверхностно и односторонне, имеющиеся противоречия не устранены, положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми, а выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Утверждает, что преступлений не совершал, а его вина не доказана. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;
5 - адвокат Суражская Л И . в защиту интересов Якимова указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что участие Якимова в совершении разбойного нападения на салон игровых автоматов не доказано, а доводы Якимова о наличии у него алиби, не опровергнуты. По ее мнению, суд необоснованно отверг показания свидетелей о наличии у Якимова алиби, опознание Якимова проведено с нарушением закона, свидетель Гилемханов давал противоречивые показания и оговорил Якимова, а других доказательств его вины не имеется. Просит приговор отменить и дело прекратить;
- адвокат Комолых С.А. в защиту интересов Якимова указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе адвоката Суражской, а также указывает, что Бессчетнов оговорил Якимова, показания потерпевших должным образом не оценены, а вина Якимова в совершении преступлений не доказана. Просит приговор отменить и дело прекратить;
- осужденный Мулюков И.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, в основу приговора суд положил лишь его показания, данные на предварительном следствии в результате незаконных методов ведения следствия. Утверждает, что кражу телки не совершал, в банде не участвовал, мобильный телефон и деньги у Закирова не отнимал, последний оговорил их. Просит приговор в указанных им преступлениях отменить, а дело прекратить, а в остальной части просит смягчить ему наказание;
- адвокат Нефедов Е В . в защиту интересов осужденного Бессчетнова считает, что при вынесении приговора судом допущены ошибки в оценке доказательств и квалификации действий Бессчетнова, которому назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что в судебном заседании не установлена причинная связь между действиями Бессчетнова и Мулюкова, которые поочередно произвели выстрелы из ружья в Холуева и причиной его смерти, установить которую не представилось возможным, вывод об организации Бессчетновым банды носит предположительный характер и не подтверждается исследованными доказательствами. По его мнению, при нападении на салон игровых автоматов, выстрел произвел Бессчетнов в потолок, а не сотрудника милиции, поэтому юридическая оценка его действий является неправильной. К показаниям потерпевшей Гильмуллиной о ее изнасиловании Бессчетновым следует отнестись критически, поскольку последняя из чувства мести за смерть Абдулвалеева и под влиянием сотрудников милиции могла оговорить Бессчетнова. Считает, что обвинением не представлено достаточных доказательств вины Бессчетнова и в совершении других преступлений. Просит приговор изменить, смягчить Бессчетнову наказание как в части срока, так и порядка отбытия наказания, 6 пересмотреть квалификацию действий Бессчетнова в части причинения смерти Холуеву как покушение на убийство;
- осужденный Хазиев Р.М. указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне, а выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела.
Считает, что вывод суда о его причастности к нападению на Холуева и его убийству не основан на материалах дела, доказательств его вины в краже имущества Калимуллина не имеется. По его мнению, на предварительном следствии Мулюков оговорил его, о чем заявил в судебном заседании.
Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
- адвокат Лысый В.П. в защиту интересов осужденного Хазиева указывает, что приговор является необоснованным, поскольку основан только на показаниях осужденного Мулюкова, данных на предварительном следствии, от которых он впоследствии отказался. Считает, что вина Хазиева в нападении и убийстве Холуева, Абдулвалиева и Гильмуллиной не доказана.
Просит приговор отменить, а дело прекратить.
В письменных возражениях на кассационную жалобу адвоката Лысого в интересах Хазиева, потерпевший Абдулвалиев И.Г., указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Бессчетнова ВВ., Мулюкова И.А., Хазиева Р.М., Якимова С В . и Кузнецова А.Н. за вмененные им преступления законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Доводы осужденных о своей невиновности, а именно: Бессчетнова В.В.
о том, что банду он не организовывал и в ней не состоял, в кражах не участвовал, убийство Абдулвалиева и Холуева не совершал, к разбойному нападению на салон игровых автоматов и изнасилованию Гильмуллиной не причастен; Мулюкова И.А., что он кражу телки не совершал, в банде не участвовал, мобильный телефон и деньги у Закирова не отнимал; Якимова СВ. о том, что преступлений, за которые осужден, он не совершал, а также доводы адвокатов Суражской Л.И. и Комолых С.А. о недоказанности вины Якимова, адвокатов Нефедова Е.В. Лысого В.П. о недоказанности вины Бессчетнова и Хазиева в совершении тех преступлений, по которым они вину не признают, тщательно проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
7 Так, из показаний осужденного Бессчетнова ВВ., данных на предварительном следствии, следует, что в сентябре 2002 года совместно с Кузнецовым они проникли на территорию машинотракторного парка, откуда похитили автомобиль «Камаз»,который разобрали на запчасти и продали.
Данные обстоятельства кражи автомобиля «Камаз» подтвердили в судебном заседании и сами осужденные Бессчетнов и Кузнецов. При этом Кузнецов показал, что они связали сторожа, которого вывезли к газораспределительной станции.
Из показаний осужденного Мулюкова, данных на предварительном следствии, следует, что совместно с Бессчетновым и Егоровым они совершили кражу имущества из дома знакомых Бессчетнова в Агрызском районе, в сентябре 2003 года с Бессчетновым и Хазиевым в Елабужском районе совершили кражу коровы, мясо которой использовали в пищу, а также совместно с Бессчетновым и другими лицами совершали и другие кражи имущества, а именно: из домовладения Ярмухаметовои; из салона автобуса «Сестра», на котором работал Кузнецов - радио и видеоаппаратуры, из дома Калимуллина - газорезки с баллонами; кроликов из гаража Шигаева;
мотоцикла и надувной лодки из гаража Шаламова; барана, овец из сарая Якимовых, после чего подожгли надворные постройки; кражу и поджог имущества Якимовых в деревне Нижнее Бишево; кражу и поджог имущества Ярмухаметовои. Кроме того вдвоем с Бессчетновым они отобрали деньги и мобильный телефон у пьяного мужчины (Закирова), а также совершили и другие преступления.
Из его показаний также следует, что в 2003 году с целью совершения преступлений у них сложилась устойчивая группа, в которую кроме него входили Бессчетнов и Хазиев. При этом Бессчетнов являлся лидером их группы, который планировал преступления, имел обрез ружья «Бекас».
Кроме того, для совершения нападений они купили ружье «Иж-18» и у него имелся самодельный револьвер и газовый пистолет. В составе банды под руководством Бессчетнова они спланировали и совершили разбойные нападения и убийство Холуева и Абдулвалиева, покушение на убийство Гильмуллиной с целью завладения имуществом, в том числе автомобилями.
Хазиев должен был реализовывать похищенные автомобили.
Данные показания осужденный Мулюков подтвердил при проверке его показаний при выходе на место, подробно указав обстоятельства совершения преступлений, на очных ставках с другими осужденными, а также в судебном заседании.
Из показаний осужденного Кузнецова на предварительном следствии видно, что после совершения с Бессчетновым хищения автомобиля «Камаз», Бессчетнов создал вооруженную банду для совершения нападений на граждан, в которую также вошли Мулюков и Хазиев, иногда им помогал Якимов. Он отказался участвовать в преступлениях и в отместку за это Мулюков с Бессчетновым совершили кражу аппаратуры из его автобуса, а 8 также имущества из домовладения родителей его жены и сожгли надворные постройки.
Факт совершения нападения Бессчетновым и Якимовым на салон игровых автоматов «Флеш» в ходе предварительного следствия признавал и сам Бессчетнов, подробно указав обстоятельства совершения преступления.
В судебном заседании осужденные Бессчетнов и Мулюков не оспаривали и факт совершения разбойного нападения на водителя «Камаза» Холуева, его убийство и похищение автомобиля «Камаз», а также нападение на Абдулвалиева и Гильмуллину, убийство Абдулвалиева и похищение автомобиля «ВАЗ-21043».
Признавая приведенные показания осужденных Мулюкова и Кузнецова достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют приведенным в приговоре доказательствам по каждому эпизоду совершения преступлений: показаниям потерпевших, свидетелей, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия, протоколам выхода на место происшествия, обыска и опознания; актам судебно-медицинских, баллистических, криминалистических экспертиз, и другим доказательствам.
Доводы адвоката Нефедова о том, что смерть Холуева могла наступить не в результате действий осужденных, а по другим причинам, и в связи с этим действия Бессчетнова следует квалифицировать как покушение на убийство, не основаны на материалах дела, согласно которым Бессчетнов и Мулюков поочередно произвели выстрелы из ружья в Холуева, причинив ему смерть. Данных о том, что смерть Холуева могла наступить по другим причинам, в материалах дела не имеется.
Его же доводы о том, что при нападении на салон игровых автоматов, Бессчетнов произвел выстрел в потолок, а не сотрудника милиции опровергается показаниями потерпевшего Борисова, согласно которым один из нападавших направил на него обрез ружья и выстрелил в его сторону, но он увернулся, вырвал обрез и они стали бороться. Эти показания потерпевшего Борисова соответствуют показаниям потерпевшей Казаковой об обстоятельствах нападения на салон, протоколу осмотра места происшествия, акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у Борисова, и другим, приведенным в приговоре доказательствам.
Доводы осужденного Бессчетнова В.В. о том, что изнасилование Гильмуллиной он не совершал и умысла на ее убийство у него не было, а также доводы адвоката Нефедова Е.В. о недоказанности в этой части вины Бессчетнова, опровергаются как показаниями потерпевшей Гильмуллиной об обстоятельствах совершения в отношении нее Бессчетновым и Мулюковым действий сексуального характера, ее изнасилования ими и попытке убить, так и другими, приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.
9 Основания считать, что потерпевшая Гильмуллина оговорила Бессчетнова и Мулюкова в совершении указанных преступлений у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Изложенные в жалобах осужденных и адвокатов доводы о том, что на предварительном следствии осужденные давали показания в результате незаконных методов ведения следствия, опровергаются материалами дела, из которых видно, что они были неоднократно допрошены с участием адвокатов, а Мулюков в том числе при выходе на место происшествия. При этом замечаний о применении к ним незаконных методов следствия ни от кого из участников этих следственных действий не поступило.
Сделанные впоследствии осужденными заявления о самооговоре и оговоре в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия проверялись и не нашли своего подтверждения, о чем имеется суждение в приговоре.
Доводы адвоката Суражской Л.И. о том, что в момент совершения разбойного нападения на салон игровых автоматов Якимов находился в другом месте, о так называемом алиби Якимова, проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными. Показания свидетелей со стороны защиты, на которые ссылаются в жалобах осужденный и адвокат являлись предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами как того требует закон.
Вопреки доводам жалоб о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах, опознание Якимова проведено с нарушением закона, Мулюков и Егоров оговорили себя и Бессчетнова, а свидетель Гилемханов давал противоречивые показания и оговорил Якимова, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершении вышеуказанных преступлений.
Нельзя признать состоятельными и доводы жалоб об отсутствии в действиях Бессчетнова, Мулюкова и Хазиева признаков банды.
Как видно из материалов дела и правильно указано в приговоре, указанные лица объединились с целью совершения нападений на граждан и организации, Бессчетнов организовал банду и участвовал в ней вместе с Мулюковым и Хазиевым согласно отведенной каждому из них роли, на вооружении банды имелось огнестрельное оружие и боеприпасы, которые использовались членами банды при совершении преступлений.
10 Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Квалификация действий осужденных является правильной.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о их личности.
Смягчающие наказание осужденных обстоятельства в том числе на которые указывается в жалобах, судом учтены. Оснований считать, что назначенное им наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что Бессчетнов и Кузнецов наряду с другими преступлениями совершили незаконное лишение свободы Казакова Н.М., не связанное с его похищением 25 сентября 2002 года, и их действия в этой части квалифицированы Бессчетнова по ст. 127 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 9 февраля 1999 года), а Кузнецова по ст. 127 ч.2 п. «а», УК РФ (в ред. Федерального закона от 9 февраля 1999 года).
Таким образом, установленный п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ 6-летний срок давности уголовного преследования за преступление средней тяжести истек 25 сентября 2008 года, до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу. В связи с этим Бессчетнов и Кузнецов в силу ч.8 ст.302 УПК РФ подлежат освобождению от наказания, назначенного Бессчетнову по ст. 127 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 9 февраля 1999 года), а Кузнецову по ст. 127 ч.2 п. «а», УК РФ (в ред.
Федерального закона от 9 февраля 1999 года).
При назначении Бессчетнову и Кузнецову наказания по совокупности преступлений судебная коллегия учитывает тяжесть содеянного и данные о их личности.
Оснований к отмене или изменению приговора в остальной части, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется. Поэтому жалобы осужденных и адвокатов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2008 года в отношении Бессчетнова Вячеслава Викторовича и Кузнецова Алексея Николаевича изменить, освободить их от назначенного наказания Бессчетнова В.В. по ст. 127 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (в ред. Федерального 11 закона от 9 февраля 1999 года), а Кузнецова А.Н. по ст. 127 ч.2 п. «а», УК РФ (в ред. Федерального закона от 9 февраля 1999 года)на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить:
-Бессчетнову В.В. по ст. 162 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ (в ред.
Федерального закона от 13 июня 1996 года); ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ по каждому из эпизодов краж имущества: кражи имущества Ахмадеевой, второй эпизод кражи имущества Ярмухаметовои, второй эпизод кражи имущества Якимовых; ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ по каждому из эпизодов краж имущества: кражи коровы, первый эпизод кражи имущества Ярмухаметовои, кражи имущества Камалова, Калимуллина, Шигаева, Шаламова, первый эпизод кражи имущества Якимовых; ст. 167 ч.2 УК РФ по каждому из 3 эпизодов; ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ по эпизоду нападения на салон «Флеш»;
по каждому из двух эпизодов (нападения на Холуева, на Абдулвалиева и Гильмуллину); ст. 209 ч.1, ст. 317, ст. 161 ч.З п. «а», ст. 132 ч.2 п.п. «б», «в», ст. 131 ч.2 п.п. «б», «в», ст. 326 ч.2, ст.222 ч.З УК РФ по каждому из двух эпизодов, ст. 223 ч.1, ст. 105 ч.2 п. «ж», «з», «к» (убийство Холуева), ст. 105 ч.2 п. «ж», «з» (убийство Абдулвалиева), ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «а», «ж», «з», «к», ст. 325 ч.2 УК РФ - 24 (двадцать четыре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых десяти лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима;
- Кузнецову А.Н. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года), по ст. 222 ч. 1 УК РФ - 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тот же приговор о них в остальном, а также в отношении Мулюкова Ильдара Альбертовича, Хазиева Равиля Муллаяиовича и Якимова Сергея Валентиновича оставить без изменения^а кассационные жалобы без удовлетворения.
/ Председательствующий Судьи