Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Ж На№_ .12.2008 г.
32-В08-21 № Представителю Чупруна В.В. Григорьевой Е.В.
413864, Саратовская обл., г.
Балаково, Саратовское шоссе, 69/3, кв. 80 от Сообщаю, что Ваша повторная надзорная жалоба на решение Балаковского городского суда Саратовской области от 05 декабря 2007г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2008г. по делу по иску Чупруна В В . к Чупрун О.В. об оспаривании отцовства рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора по материалам истребованного дела.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2008 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Г П К Р Ф ) .
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.
Из материалов дела видно, что с 06 января 1996г. Чупрун В В . состоял в зарегистрированном браке с Чупрун О.В.
До регистрации брака 13 декабря 1995г. у Чупрун О.В. родился сын Егор.
На основании совместного заявления Чупруна В.В. и Чупрун О.В. от 06 января 1996г. истец установил отцовство в отношении несовершеннолетнего Чупруна Е.В. В записи акта о рождении отцом Чупруна Е.В. указан Чупрун В В . , матерью - Чупрун О.В.
В соответствии с ч.2 ст.49 КоБС Р С Ф С Р лицо, внесенное в качестве матери или отца ребенка, вправе оспорить такую запись в течение одного года начиная с того момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о такой записи.
2 Часть первая статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, внесенное в качестве матери или отца ребенка, может оспорить такую запись. Срок на оспаривание не установлен. Семейный кодекс Российской Федерации вступил в силу 1 марта 1996 г.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и присуждении алиментов» было подтверждено, что в отношении детей, рожденных до 1 марта 1996 г., должен применяться Кодекс РСФСР о браке и семье, и, соответственно, срок оспаривания отцовства должен быть один год с того момента, когда лицу стало известно или должно было стать известно о его регистрации в качестве родителя ребенка.
Отказывая в иске, суд правильно руководствовался названными нормами и исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный ст.49 КоБС РСФСР годичный срок для оспаривания записи об отцовстве.
При этом достоверных доказательств, опровергающих отцовство Чуприна В.В. в отношении несовершеннолетнего Чуприна Е.В., суду не представлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные по настоящему делу, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2008г. и вынесения в соответствии, с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Приложение: материалы.
•7)1 В.И. Нечаев