1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №16-008-51 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 декабря 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2008 года кассационную жалобу Бусарева А.Б. на постановление Волгоградского областного суда от 1 октября 2008 года, по которому Бусареву Александру Борисовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
105ч.2п. «з»,222ч.1УКРФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 4 января 2009 года.
Этим же постановлением Турищеву С.А. и Беспалову С.А. продлен срок содержания под стражей на три месяца - до 4 января 2009 года.
В этой части постановление не обжаловано.
2 Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Бусарев А.Б. обвиняется в убийстве по найму и в незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.
Дело рассматривается в Волгоградском областном суде.
Как следует из представленных материалов, на предварительном следствии в отношении Бусарева, а также Турищева С.А. и Беспалова С.А.
была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта они были освобождены из - под стражи в зале суда, конкретно, Бусарев был освобожден из - под стражи 10 марта 2006 года.
После повторной отмены оправдательного приговора Волгоградского областного суда от 23 марта 2006 года в постановлении судьи о назначении судебного заседания от 25 сентября 2006 года мера пресечения Бусареву была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением судьи от 13 ноября 2006 года Бусарев был объявлен в розыск, а избранная в отношении него мера пресечения была изменена на заключение под стражу.
Производство по уголовному делу было приостановлено 13 ноября 2006 года до розыска Бусарева.
Позднее Бусарев был задержан 16 мая 2007 года.
Производство по настоящему делу было возобновлено 6 сентября 2007 года.
Срок содержания Бусарева под стражей неоднократно продлевался судом на три месяца, последний раз - до 4 октября 2008 года.
Не соглашаясь с постановлением суда о продлении ему срока содержания под стражей до 4 января 2009 года, Бусарев принес кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и избрании в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Он указывает о том, что у суда не было оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом он ссылается на то, что ранее в отношении него дважды выносились оправдательные приговоры. Указывает, что объявлявшийся в отношении него розыск не 3 может свидетельствовать о его намерении скрыться от суда, так как после вынесения оправдательного приговора он лишь сменил место жительства и не был поставлен в известность об отмене приговора и необходимости вновь явиться в суд. Считает, что все выводы суда, указанные в постановлении, являются лишь предположением, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Указывает он и о том, что необоснованно в данном случае привлекается у уголовной ответственности, так как преступлений не совершал.
Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу Бусарева, в которых просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, продлить срок содержания под стражей.
Достаточных оснований для изменения Бусареву меры пресечения с заключения под стражу на другую, не связанную с заключением под стражу, суд не усмотрел и мотивировал свое решение об этом.
С этим обоснованием судебная коллегия соглашается.
Из представленных материалов следует, что на момент вынесения постановления судьи разбирательство настоящего уголовного дела не было завершено, исследование доказательств не было закончено.
Суд правильно указал в постановлении, что Бусарев обвиняется, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления, и изменение ему меры пресечения на другую, не связанную с лишением свободы, создает условия для возможности противодействия объективному разбирательству уголовного дела; в таком случае Бусарев может воспрепятствовать производству по делу, что не соответствует интересам общества.
Суд правильно указал в постановлении и о том, что изменение Бусареву меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, создает для Бусарева возможность скрыться от суда.
Доводы жалобы Бусарева о том, что эти выводы суда являются лишь предположением, судебная коллегия находит несостоятельными: как 4 указано выше, Бусарев после отмены приговоров длительное время находился в розыске, скрываясь от суда.
Как правильно указал суд, Бусарев, будучи осужденным по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2004 года к наказанию в виде лишения свободы за совершение двух преступлений средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы в марте 2006 года изменил место своего жительства без уведомления суда.
Согласно адресной справке от 24 октября 2006 года Бусарев не значится зарегистрированным по месту своего прежнего жительства в г.
Бузулук Оренбургской области.
В представленных материалах нет сведений о том, что имеются обстоятельства, исключающие возможность нахождения Бусарева в условиях следственного изолятора.
Не представлено таковых и в жалобе.
Судом при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении Бусарева не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность соответствующего постановления.
Вопрос о доказанности вины и правильности квалификации действий не обсуждается при решении вопроса о мере пресечения.
На основании изложенного, не находя оснований для отмены или изменения постановления суда, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Волгоградского областного суда от 1 октября 2008 года в отношении Бусарева Александра Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи 1 №