ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-В08-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва / ^ д е к а б р я 2008 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., изучив надзорную жалобу Важинского Серафима Федоровича на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 марта 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 мая 2008 года по делу по иску Важинского Серафима Федоровича к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал № 25) о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты,
установила:
Важинский С.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал № 25) о перерасчете страховых выплат и взыскании недоплаты.
В обоснование своих требований указал на то, что 31 марта 1972 г. в период работы на предприятии ОАО Ростовуголь получил повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания. Согласно заключению МСЭ от 4 июля 1996 г. ему установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и назначены ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью. С 2000 г. обязанность по выплате указанных сумм возложена на органы социального страхования РФ. Страховые выплаты производятся ответчиком, однако, по мнению истца, ответчик необоснованно отказывает ему в индексации данных выплат на коэффициент МРОТ 1,33 за 2003 г., что привело к снижению размера страховых выплат и образованию задолженности по недоплатам, тогда как в централизованном порядке с 1 октября 2003 г. законодателем был увеличен минимальный размер оплаты труда с 450 до 600 руб. (коэффициент 1,33).
В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика производить ему страховые выплаты с учетом индексации за 2003 г. с 1 февраля 2008 г. в размере 11429 руб. 12 коп. ежемесячно с последующей индексацией в 2 соответствии с действующим законодательством и взыскать с ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 25) в его пользу недоплату по страховым выплатам за период с 1 февраля 2005 г. по 31 января 2007 г. в сумме 89218 руб. 16 коп.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 марта 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 мая 2008 г., в удовлетворении исковых требований Важинскому С.Ф. отказано.
В надзорной жалобе Важинским С.Ф. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Положения статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288) и статьи 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 29 ноября 2002 г.) предусматривали возможность индексации выплат, производимых истцу, пропорционально увеличению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда.
Со вступлением в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 г. № 152 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (то есть с 29 ноября 2002 г.) возможность индексации указанных сумм в таком порядке - с применением индексов МРОТ - исключена.
Статья 318 ГК РФ в редакции, действовавшей с 29 ноября 2002 г., предусматривает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
3 Порядок индексации размеров ежемесячной страховой выплаты определяется в пункте 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г.
№ 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и с 29 ноября 2002 г.
размер этих сумм индексируется с учетом инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и периодичность определяются Правительством РФ.
Поскольку в период с ноября 2002 г. по январь 2004 г. коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Правительством РФ не устанавливался, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы надзорной жалобы о том, что при отсутствии механизма увеличения страховой выплаты следовало сохранить прежний порядок индексации пропорционально увеличению МРОТ, не основан на законе.
Федеральным законом от 8 февраля 2003 года № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2003 года» действие пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. (в редакции от 21 июля 2007 г.), предусматривавшего порядок индексации с учетом уровня инфляции, было приостановлено на 2003 год.
Таким образом, индексация страховых выплат с 1 января 2003 года не могла быть проведена также в связи с приостановлением действия нормы Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающего такую индексацию.
Выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для ежемесячных страховых выплат, установленных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является прерогативой законодателя.
При таких обстоятельствах оснований для передачи надзорной жалобы Важинского С.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Важинскому Серафиму Федоровичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ь - * у < г ^ ^ -" Корчашкина Т.Е.