1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-00849 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 декабря 2008 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Червоткина А. С.
судей:
Глазуновой Л.И. и Линской Т.Г.
Суда рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя следственного управления по Республики Саха (Якутия) Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Кононюка И.В. на заключение коллегии судей Верховного суда Рес публики Саха (Якутия) от 14 октября 2008 года, которым отказано в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И. о даче заключения о наличии признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.305, ст.292, 2 ч.2 ст.301 УК РФ в действиях Республики Саха (Якутия) судьи Вилюйского районного суда Степановой Ольги Николаевны 7 января 1974 года рождения, уроженки с. Диринг Чурапчинского района Якутской АССР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Линской Т.Г., выслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова С В . и референта отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля Следственного комитета при прокуратуре РФ Птицина А.Е., поддержавших доводы кассационного представления об отмене заключения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.292, ч.2 ст.301, ч.1 ст.305 УК РФ в действиях Степановой Ольги Николаевны.
Основанием для возбуждения данного представления явилось то, что Степанова О.К., назначенная на должность судьи Вилюйского районного суда Указом Президента Российской Федерации 18 октября 2004 года на 3-летний срок полномочий, 19 июля 2007 года находясь в здании Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия), в своем служебном кабинете в рабочее время, без проведения предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Ылахова И.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынесла постановление по итогам предварительного слушания.
В данном постановлении Степанова О.Н. соединила в одно производство указанное уголовное дело с уголовным делом по обвинению Ылахова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и, заочно, изменила подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.
23 июля 2007 года Степанова О.Н. дала указание секретарю судебного заседания Долгуновой И.В. изготовить протокол судебного заседания, которое по делу не проводилось.
3 Заключением коллегии судей данное представление удовлетворения.
оставлено без В кассационном представлении заместителя руководителя следственного управления по Республики Саха (Якутия) Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Кононюка И.В.
ставится вопрос об отмене заключения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В представлении высказывается мнение о том, что заключение суда является необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В представлении обращается внимание на отсутствие в заключении судебной коллегии обоснования выводов о несостоятельности доводов представления Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) о наличии в действиях Степановой признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.305, ст.292, ч.2 ст.301 УК РФ. В связи с этим в представлении приводится обоснование несостоятельности выводов суда о невиновности Степановой.
В возражениях на кассационное представление Степанова О.Н. и адвокат Ачикасов С.С. в защиту интересов Степановой просит об оставлении заключения без изменения, а кассационного представления без удовлетворения, полагая, что выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для дачи заключения о наличии в действиях Степановой признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.305, ст.292, ч.2 ст.301 УК РФ являются обоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ находит, что заключения коллегии судей Верховного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене по следующим основаниям.
Решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи районного суда или о привлечении его в качестве обвиняемого, в соответствии со ст. 448 УПК РФ может быть принято Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей. Поэтому суд должен дать заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления по результатам рассмотрения представления руководителя следственного, ю д и т х и- А.
В соответствии с вышеназванным законом и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд, рассматривая представление о наличии в действиях лица признаков преступления 4 обязан проверить, содержится ли в материалах дела, представленных руководителем следственного органа, достаточно данных необходимых для возбуждения уголовного дела и насколько правомерными являются, содержащиеся в представлении выводы о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи или привлечения его в качестве обвиняемого.
В стадии разрешения вопроса о наличии в действиях лица признаков того или иного преступления, суд не вправе в заключении делать выводы, которые могут быть установлены только в стадии рассмотрения судом дела в судебном заседании по существу предъявленного обвинения приговором или иным итоговым документом, тем более выводы о ви новности привлекаемого к уголовной ответственности лица.
В нарушение указанных требований закона судебная коллегия судей Верховного суда Республики Саха (Якутия) дала заключение, в котором предрешила вопросы доказанности вины и оценки доказательств. В заключении содержится анализ и оценка содержащихся в деле доказательств, которые должны были являться предметом исследования органами предварительного расследования либо судебного разбирательства по существу уголовного дела.
После изложения в заключении указанных в представлении обстоятельств совершения уголовно-наказуемых деяний, коллегия судей Верховного суда Республики Саха (Якутия) подробно привела объяснения представленные Степановой по обстоятельствам, послужившим основанием к постановке вопроса о даче заключения о наличии в ее действия признаков состава преступления, с приведением анализа доказательств.
После этого в заключении отражено мнение судебной коллегии о том, что представление не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в действиях Степановой О.Н. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.305, ст.292, ч.2 ст.301 УК РФ. Одновременно судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) дала оценку, приведенным в представлении доказательствам, в том числе и показаниям Степановой. Признав установленным отсутствие в деле данных, подтверждающих наличие в действиях Степановой признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.305, ст.292, ч.2 ст.301 УК РФ, суд сослался на наличие противоречий в показаниях свидетелей.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в заключении судебной коллегии Верховного суда Республики Саха (Якутия) приведен анализ доказательств, которые подлежали проверке только в стадии рассмотрения дела по существу и оценке в приговоре или ином итоговом 5 решении, постановленном после исследования собранных по делу доказательств в стадии судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что судебной коллегией Верховного суда Республики Саха (Якутия), по существу, остался без ответа основной вопрос, подлежащий разрешению при рассмотрении представления о даче заключения о наличии в действиях судьи признаков преступления.
А именно, достаточно ли, представленных руководителем следственных органов данных, указывающих на наличие признаков преступления, и имеются ли основания для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования в отношении Степановой О.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
заключение коллегии судей Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2008 года в отношении Степановой Ольги Николаевны отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.