330-П08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 330-П08 г. М о с к в а «3» д е к а б р я 2 0 0 8 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Отто Р.А. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2004 г., по которому ОТТО Рудольф Александрович, родившийся 22 июня 1979 г. в г.Ижевске, ранее не судимый:

осужден к лишению свободы:

- по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.; по факту разбойного нападения на Куротченко А.Б. и С алькова С.Н. 15 апреля 2003 г. и хищения имущества ЗАО АФ «Родина») на 8 лет;

- по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.; по факту разбойного нападения на Осовского А.В. 7 июня 2003 г. и хи­ щения имущества ЗАО «Им. С.М.Кирова») на 8 лет;

- по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.; по факту разбойного нападения на Чекман В.П. и Печерского А.П. и хищения имущества СПК «Колхоз Родина» 18 июня 2003 г.) на 8 лет;

2 - по ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.; по факту хищения имущества СПК «Колхоз Роди­ на») на 6 лет;

- по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 ию­ ня 1996 г.; по факту разбойного нападения на Кожевникову В.И., Чеботаренко А.И. и Шевченко С.Н. 4 августа 2003 г. и хищения имущества СХ ЗАО «Раду­ га») на 8 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лищения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2004 г. приговор изменен, дейст­ вия Отто Р.А. по эпизодам от 7 июня и от 18 июня 2003 г. квалифицированы по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по ко­ торой назначено 8 лет лишения свободы; его действия по эпизодам от 15 апреля и 4 августа 2003 г. квалифицированы по п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 2003 г.), по которой назначено 8 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч.З ст. 162, п. «б» ч.З ст. 162, ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2004 г. приговор и кассационное определение изменены, действия Отто Р.А. по эпизодам 15 апреля 2003 г., 4 августа 2003 г. переквалифицированы с п. «б» ч.З ст. 162 УК РФ на ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 де­ кабря 2003 г.); все его действия по эпизодам разбойных нападений квалифици­ рованы по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч.З ст. 162 УК РФ, п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, путем частич­ ного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. приговор, кассацион­ ное определение, надзорное постановление в отношении Отто Р.А. изменены, исключено указание о признании опасного рецидива обстоятельством, отяг­ чающим наказание; обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений; действия Отто Р.А. по факту грабежа квалифицированы по ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), по которой назначено 6 лет лишения свободы; на основании 3 ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «а, в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), назначено 10 лет лишения свободы.

По делу осуждены также Теряев В.В., Нестеренко О.М., Изюменко Ю.В., Пушкин Н.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Осужденный Отто Р.А. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, исключить указание о наличии рецидива преступлений и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесен­ ных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбу­ ждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального про­ курора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Отто признан виновным в совершении преступлений при следующих об­ стоятельствах.

Примерно 7 апреля 2003г. в ст.Нововладимировскои лицо, уголовное де­ ло в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Теряеву, Отто и Нестеренко совершить хищение трактора «К-700», на что послед­ ние согласились и стали объезжать сельскохозяйственные предприятия близ­ лежащих районов Краснодарского края и обнаружили трактор «К-700» на тер­ ритории полевого стана 1 отделения ЗАО АФ «Родина» ст.Архангельской Ти­ хорецкого района Краснодарского края. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение, в целях хищения чужого иму­ щества Теряев, Отто и Нестеренко 14 апреля 2003 г. в ст.Нововладимировскои изготовили маски с прорезями для глаз, а для применения во время совершения хищения указанного трактора приобрели охотничье ружье «ИЖ» 16 калибра. 15 апреля 2003г. Теряев, Отто и Нестеренко на автомашине «Москвич» выехали в ст.Архангельскую и около 3 часов ночи, приехав туда, незаконно проникли на охраняемую территорию полевого стана 1 отделения ЗАО АФ «Родина» в ст.Архангельской Тихорецкого района Краснодарского края и совершили напа­ дение на сторожей Куротченко и С алькова. Подавляя волю потерпевших к со­ противлению, Теряев, Отто и Нестеренко стали высказывать в адрес сторожей угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждая свои угрозы демонстрацией охотничьего ружья. Далее Теряев нанес удар при­ кладом ружья по голове потерпевшему Куротченко, причинив последнему фи­ зическую боль. Затем Теряев, Отто и Нестеренко связали Куротченко и С алько­ ва и открыто похитили трактор «К-700» стоимостью 1080000 (один миллион 4 восемьдесят тысяч) рублей и 500 литров дизельного топлива общей стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ЗАО АФ «Родина», туфли мужские стоимостью 350 рублей, электрический фонарик стоимостью 300 и карманные часы стоимо­ стью 200 рублей, принадлежащие Салькову, бензопилу «Дружба-3» стоимо­ стью 2500 рублей и бензопилу «Дружба-4» стоимостью 2500 рублей, принад­ лежащие Мирному. С похищенным имуществом Теряев, Отто и Нестеренко с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

6 июня 2003 г. Теряев, Отто и Изюменко вступили в преступный сговор с целью хищения трактора «МТЗ-80», принадлежащего ЗАО «Им. С.М.Кирова», в ст.Терновской Тихорецкого района Краснодарского края. 7 июня 2003 г., око­ ло 3 часов ночи, на автомобиле «ВАЗ-21011», которым управлял Изюменко, приехали к отделению № 6 ЗАО «Им. СМ. Кирова» в ст.Терновской и, надев заранее изготовленные маски с прорезями для глаз, незаконно проникли на ох­ раняемую территорию. Подавляя волю сторожа Осовского к сопротивлению, Теряев, Отто и Изюменко стали высказывать в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждая свои угрозы демонстра­ цией имевшегося у них охотничьего ружья, после чего начали избивать Осов­ ского, нанося удары руками и ногами по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью потерпевшего.

После этого связали Осовского и перенесли в помещение сторожки. Затем от­ крыто похитили трактор «МТЗ - 82.1», принадлежащий ЗАО «Им. СМ. Киро­ ва», стоимостью 280072 рубля 53 копейки. С похищенным трактором Теряев, Отто и Изюменко с места совершенного преступления скрылись и распоряди­ лись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В середине июня 2003 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ст.Нововладимировскои предложило Теряеву похитить два трактора «МТЗ-80» на территории Ставропольского края с целью продажи их иным лицам и дележа полученных от этого денежных средств, на что Теряев согласился и с целью хищения тракторов вступил в пре­ ступный сговор с Отто, Нестеренко и Изюменко. После этого Теряев стал объ­ езжать хозяйства Новоалександровского района Ставропольского края и на территории бригады № 5 СПК «Колхоз Родина» в 5-ти км. от ст.Расшеватской обнаружил три трактора «МТЗ-80». 17 июня 2003 г. в ст.Нововладимировскои осужденные изготовили маски с прорезями для глаз и взяли охотничье ружье, хранившееся у Изюменко. 18 июня 2003 г. Теряев, Отто, Нестеренко и Изю­ менко около 2-3 часов ночи приехали на а/м «ВАЗ-2107» к бригаде № 5 СПК «Колхоз Родина», расположенной в 5 км от ст.Расшеватской. Надев на лица за­ ранее приготовленные маски с прорезями для глаз, незаконно проникли на ука­ занную охраняемую территорию, где, угрожая охотничьим ружьем сторожам Чекман и Печерскому, связали их и, желая подавить волю потерпевших к со­ противлению, стали наносить удары руками и ногами по различным частям те­ ла, причинив телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройство здо- 5 ровья потерпевших. После этого Теряев, Отто, Изюменко и Нестеренко откры­ то похитили трактор «МТЗ-82» стоимостью 231250 рублей, «МТЗ-80.1» стои­ мостью 209373 рубля 86 копеек, «МТЗ-82.1» стоимостью 408299 рублей 48 ко­ пеек, а всего на общую сумму 848923 рублей 34 копейки, принадлежащие СПК «Колхоз Родина». С похищенным имуществом Теряев, Отто, Нестеренко и Изюменко с места совершенного преступления скрылись и в дальнейшем рас­ порядились по своему усмотрению.

В 20-х числах июня 2003 г. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Теряеву похитить автомаши­ ны «КАМАЗ» с целью продажи их иным лицам и дележа полученных от этого денежных средств, на что Теряев согласился и с целью хищения автомашин «КАМАЗ» на территории Ставропольского края вступил в преступный сговор с Отто, Изюменко и Давыгорой, который осужден за данное преступление по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2004 г. С целью реализации достигнутой договоренности Теряев стал объезжать хозяйства Новоалександровского района Ставропольского края и на территории автогаража СПК «Колхоз Родина» в ст.Расшеватской обнаружил две автомашины «КАМАЗ». 28 июня 2003 г., около 2 часов, Теряев, Отто, Изюменко и Давыгора приехали на автомобиле «ВАЗ-2107» в ст.Расшеватскую.

Подъехав к территории автогаража СПК «Колхоз Родина», Отто остался в ма­ шине ожидать остальных, а Теряев, Изюменко и Давыгора, надев заранее при­ готовленные маски с прорезями для глаз, незаконно проникли на указанную территорию автогаража. Находясь на территории автогаража, Изюменко подо­ шел к сторожу Застрожному, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и нанес последнему один удар рукой по голове, отчего Застрожный упал на землю и потерял сознание. После этого Застрожного связали и оставили лежать на земле неподалеку от автогаража. После этого похитили с территории автогаража две автомашины КАМАЗ, принадлежащие СПК «Колхоз Родина», общей стоимостью 915983 рубля 33 копейки. С похищенным имуществом Те­ ряев, Отто, Изюменко и Давыгора с места совершенного преступления скры­ лись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В начале августа 2003 г. лицо, уголовное дело в отношении которого вы­ делено в отдельное производство, в ст.Нововладимировскои предложило Те­ ряеву похитить автомашины «КАМАЗ» на территории Ставропольского края с целью продажи их иным лицам и дележа полученных от этого денежных средств, на что Теряев согласился и с целью хищения автомашин «КАМАЗ» на территории Ставропольского края вступил в преступный сговор с Отто, Несте­ ренко, Пушкиным и Давыгорой, который осужден за данное преступление по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2004 г. С целью реализации достигнутой договоренности Теряев стал объезжать хозяйства Новоалександровского района Ставропольского края и на территории автогаража СХ ЗАО «Радуга» в п.Радуга Новоалександровского района Ставропольского края обнаружил три автомобиля «КАМАЗ». 4 августа 6 2003 г., около 2 часов, на автомобиле «ВАЗ-2108» Теряев, Отто, Нестеренко, Пушкин и Давыгора приехали в п.Радуга, где Нестеренко остался в машине, чтобы ожидать в условленном месте Теряева, Отто, Пушкина и Давыгору. По­ сле этого Теряев, Отто, Пушкин и Давыгора надели на головы заранее приго­ товленные маски с прорезями для глаз и незаконно проникли на охраняемую территорию автогаража СХ ЗАО «Радуга». Войдя в помещение сторожки, осу­ жденные стали избивать сторожа Кожевникову, нанося удары ногами и руками по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения, которые при­ чинили легкий вред здоровью и водителя Чеботаренко, причинив ему телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью. Далее, желая пода­ вить волю потерпевших к сопротивлению, стали высказывать в их адрес угрозы убийством, используя в качестве оружия нож для подтверждения реальности высказанных угроз. Затем связали потерпевших Кожевникову, Чеботаренко и находившегося в помещении сторожки Шевченко. После этого открыто похи­ тили у Шевченко деньги в сумме 120 рублей и сотовый телефон стоимостью 2000 рублей. С площадки автогаража открыто похитили три автомашины КА­ МАЗ - 55102, два прицепа к автомобилю «КАМАЗ» на общую сумму 1585.600 рублей, принадлежащие СХ ЗАО «Радуга». Таким образом, Теряев, Отто, Не­ стеренко, Пушкин и Давыгора похитили имущество на общую сумму 1.587.720 рублей, после чего с места совершенного преступления скрылись и в дальней­ шем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Осужденный Отто Р.А. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступле­ ний, указывает, что при признании рецидива преступлений не следовало учи­ тывать судимость по приговору суда от 26 февраля 1999 г., по которому он осужден за совершение кражи на сумму 135 рублей, не превышающую пяти­ кратный минимальный размер оплаты труда, действовавший в тот период, в связи с необходимостью исключения обстоятельства, отягчающего наказание, просит смягчить назначенное наказание.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе, находит судебные решения подлежащими изменению на ос­ новании ч.1 ст. 409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применени­ ем уголовного закона.

Виновность осужденного в совершении преступлений установлена дока­ зательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.

Правовая оценка действий Отто, с учетом внесенных в приговор измене­ ний, является правильной.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим ос­ нованиям.

7 В действиях осужденного Отто, с учетом внесенных в приговор измене­ ний, признано наличие рецидива преступлений в связи с тем, что он был осуж­ ден по приговору суда от 26 февраля 1999 г. по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества на сумму 135 рублей.

В соответствии с примечанием к ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001г.) хищение чужого имущества признавалось мелким, если стои­ мость похищенного имущества не превышала пяти минимальных размеров оп­ латы труда, установленных законодательством Российской Федерации.

Минимальный размер оплаты труда на момент совершения кражи, за ко­ торую осужден Отто по приговору суда от 26 февраля 1999 г., составлял 83 рубля 49 коп.

То есть размер похищенного не превышал пяти минимальных размеров оплаты труда.

Исходя из положений ст. 10 УК РФ действия Отто, за которые он осужден по приговору от 26 февраля 1999 г., не могут быть признаны уголовно наказуе­ мыми.

При таких обстоятельствах судимость Отто по приговору от 26 февраля 1999 г. подлежит исключению из судебных решений, ее не следует учитывать при признании рецидива преступлений.

Судимость по приговору от 9 апреля 1997 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 2 года также следует исключить из судебных решений и не учитывать при установлении ре­ цидива преступлений, поскольку это преступление, совершено осужденным в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с положениями ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По данному делу обстоятельством, смягчающим наказание Отто, суд при­ знал активное способствование раскрытию преступления.

8 Указание о наличии в действиях рецидива преступлений подлежит ис­ ключению из судебных решений. Других обстоятельств, отягчающих наказание Отто, не установлено.

В связи с этим, наказание осужденному по ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) подлежит смягчению с учетом положений ст.62 УК РФ.

Наказание по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 де­ кабря 2003 г.) в связи с изложенным также следует смягчить.

Что касается приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2005 года и приговора Кропоткинского городского суда Крас­ нодарского края от 7 февраля 2007 года, на которые содержится ссылка в над­ зорной жалобе, то они могут быть пересмотрены в порядке надзора судом соот­ ветствующего уровня при наличии надзорной жалобы.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Отто Р.А. удовлетворить.

2. Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 12 августа 2004 г., постановление пре­ зидиума Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2004 г., надзорное опре­ деление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. в отношении Отто Рудольфа Александровича изменить:

исключить указания о наличии судимости по приговорам от 9 апреля 1997 г. и от 26 февраля 1999г. и о наличии рецидива преступлений;

смягчить назначенное наказание:

по ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального за­ кона от 8 декабря 2003 г.) до 5 лет лишения свободы;

по ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) до 7 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем час­ тичного сложения наказаний назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Отто Р.А. оставить без из­ менения.

Председательствующий .П. Серков