ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 287-П08 г. М о с к в а «3» д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Пакулева Ю.А. на приговор Верховного Суда Республики Хакассия от 1 августа 2000 г., по которому ПАКУЛЕВ Юрий Анатольевич, 4 декабря 1977 года рождения, уроже нец г.Черногорска Республики Хакассия, судимый 27 июня 1996 г. по ч.1 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, осужден: по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы.
На основании ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров, к назначен ному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 июня 1996 г. и окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправи тельной колонии строгого режима.
2 В соответствии с п. «г» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ применены прину дительные меры медицинского характера для лечения от наркомании.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. приговор Верховного Суда Респуб лики Хакассия от 1 августа 2000 г. в отношении Пакулева изменен: исключено указание о назначении ему наказания по правилам ст. 41 УК РСФСР. Поста новлено считать его осужденным по совокупности преступлений, предусмот ренных ч.1 ст.222, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, к 19 годам лишения свободы.
Постановлением судьи Черногорского городского суда Республики Ха кассия от 26 февраля 2004 г., вынесенным в порядке ст.397 УПК РФ, исключе но указание о применении принудительной меры медицинского характера в ви де лечения от наркомании в соответствии с п. «г» ч.1 ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакассия от 5 мая 2004 г. постановление оставле но без изменения.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит изменить приговор и кассационное определение в отношении Па кулева, исключить указания о наличии судимости и рецидива преступлений, смягчить назначенное наказание.
Осужденный Пакулев в надзорной жалобе просит пересмотреть судебные решения и смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесен ных решений, мотивы надзорной жалобы и надзорного представления и выне сения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, объяснения осужден ного Пакулева Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Озеровой И.Л. в защиту осужденного, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Пакулев признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Осенью 1997 г. Пакулев познакомился с не установленным следствием лицом и рассказал ему о своем трудном финансовом положении, последний обещал ему помочь.
3 В феврале 1998 г. они встретились вновь, и осужденный получил заказ на «хорошо» оплачиваемую работу. Условия предстоящей работы должны были быть оговорены при очередной встрече.
Днем 15 апреля 1998 г., при очередной встрече, неустановленное лицо предложило Пакулеву совершить убийство человека. После получения согла сия, осужденному было сообщено имя потерпевшего, описание внешности, род занятий, место работы, домашний адрес, причина убийства и обещано орудие убийства. Также ему было обещано вознаграждение за убийство в сумме 3.000 долларов США.
Реализуя умысел на убийство, Пакулев в течение двух дней по известным ему приметам установил потерпевшего, организовал за ним наблюдение, выяс нил образ жизни, уточнил место работы и жительства, приобрел одежду для со вершения убийства.
Днем 17 апреля 1998 г., осужденный от неустановленного лица получил обещанное оружие - обрез охотничьего ружья 16-го калибра и три патрона к нему, заряженные дробью, которые незаконно хранил, перевозил и носил. На участке дороги между п. Усть-Абакан и Черногорском, выстрелив из обреза в дерево, он убедился в его пригодности.
18 апреля 1998 г., около 22 часов, Пакулев после длительного наблюде ния за потерпевшим и его квартирой, убедившись, что он находится в квартире один, зашел в подъезд, надел для маскировки шапочку и перчатки, поднялся к нему и выстрелом из обреза причинил Хожаеву огнестрельное проникающее слепое дробовое ранение грудной клетки и брюшной полости, являющееся тяжким для здоровья.
Смерть Хожаева наступила при доставлении в больницу от массивной кровопотери вследствие повреждения выстрелом внутренних органов - диа фрагмы и печени.
После совершения преступления осужденный выбросил обрез, маску, перчатки и скрылся с места преступления.
На следующий день после этого сообщил об убийстве неустановленному лицу, познакомился с непосредственным заказчиком убийства и получил обе щанное вознаграждение.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в надзорном представлении просит приговор и кассационное определение в отношении Пакулева изменить, исключить указания о наличии судимости и рецидива преступлений, назначенное наказание смягчить, указывает, что судом 4 кассационной инстанции исключено указание о назначении осужденному нака зания на основании ст.41 УК РСФСР, т.к. он подлежал освобождению от нака зания по приговору от 27 июня 1996 г. на основании постановления Государст венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г.
«Об объявлении амнистии в связи с 55-летимем Победы в Великой Отечест венной войне 1941-1945 гг.», однако вопрос об исключении указания о наличии судимости и рецидива решен не был.
Осужденный Пакулев в надзорной жалобе просит пересмотреть судебные решения, указывает, что уголовное дело рассмотрено необъективно, с обвини тельным уклоном, его доводы о применении недозволенных мер воздействия на предварительном следствии должным образом не проверены, его право на за щиту было нарушено, его психическое состояние исследовано неполно, отме чает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, председательствующий по делу подлежал отводу, суд кассационной инстанции не внес все необходи мые изменения в приговор; в связи с признанием незаконным назначение нака зания с применением ст.41 УК РСФСР следует исключить указание о наличии рецидива преступлений и назначить наказание с учетом правил ст.62 УК РФ, т.к. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повин ной и активное способствование раскрытию преступления и изобличению дру гих соучастников преступления. Кроме того, осужденный заявляет, что суд кас сационной инстанции не известил его и защитника о дате рассмотрения дела в кассационном порядке.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорному представлению и по надзорной жалобе, находит кассационное оп ределение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, и каж дый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленным федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституцион ным Судом Российской Федерации в постановлениях от 10 декабря 1998 г. по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР и от 14 февраля 2000г. по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР, осуществление названных конституционных прав предполагает необходимость обеспечения каждому осужденному при пересмотре его дела в вышестоящем суде возможности знать о поступивших жалобах и протестах, заявлять отводы и ходатайства, знако миться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополни тельными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, а так же быть извещенным о времени и месте судебного заседания.
5 Как видно из материалов дела, осужденный Пакулев подал на приговор кассационную жалобу, однако о дне рассмотрения его дела в кассационном по рядке извещен не был, что явилось препятствием для осуществления им права участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела либо поручить осу ществление своей защиты избранному им адвокату, а также ходатайствовать о назначении ему защитника, представить дополнительные документы, изложить позицию в свою защиту по рассмотренным вопросам.
Поскольку определение Судебной коллегии по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. в отношении Пакулева вынесено с нарушением его права на защиту и это обстоятельство могло повли ять на принятие судом кассационной инстанции правильного решения, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ данное определение подлежит отмене, а уголовное дело - пере даче на новое кассационное рассмотрение.
В связи с отменой кассационного определения и принимая во внимание, что Пакулев осужден за совершение особо тяжких преступлений, может скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по уголов ному делу в разумные сроки, Президиум Верховного Суда Российской Федера ции, руководствуясь требованиями статей 97, 108 и 255 УПК РФ, избирает осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
Что касается других доводов, изложенных в надзорной жалобе и надзор ном представлении, то они могут быть проверены при новом рассмотрении де ла в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.5 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Пакулева Ю.А. удовлетворить час тично, надзорное представление заместителя Генерального прокурора Россий ской Федерации Кехлерова С.Г. оставить без удовлетворения.
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Су да Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. в отношении Пакулева Юрия Анатольевича отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Избрать в отношении Пакулева Юрия Анатольевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 3 марта 2009 года.
Председательствующий ПЛ1. Сегжой