ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В08-133
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва / ^ ( д е к а б р я 2 0 0 8 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., изучив надзорную жалобу представителя Ананьева А.В. - Хохлова СИ. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2007 года по делу по иску прокурора ЦАО г.Москвы в интересах ДЖП и ЖФ г.Москвы к Ананьевым А.В., Т.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Ананьева А.А., Круглик А.Ф., Третьякову О.М. о признании недействительным ордера, договоров, свидетельства о государственной регистрации права, истребовании имущества,
установил:
прокурор ЦАО г.Москвы в интересах ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с иском к Ананьевым А.В., Т.А., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Ананьева А.А., Круглик А.Ф., Третьякову О.М.
о признании недействительным ордера, договоров, свидетельства о государственной регистрации права, истребовании имущества, указывая, что 27 августа 2002 года между Третьяковым О.М. и Круглик А.Ф. был совершен обмен жилыми помещениями, по которому Круглик А.Ф.
передала в пользование Третьякову О.М. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Пронская, д. 8/4, кв. 113, которую занимала по договору социального найма, а Третьяков О.М., в свою очередь, передал Круглик А.С. в собственность принадлежащую ему квартиру по адресу:
Тверская область, г. Старица, ул. Мостовая, д. 4/2, кв. 35. Данный обмен был разрешен решением МГКА «Мосжилсервис» № 34 от 27 августа 2002 года.
Третьякову О.М. 2 сентября 2002 года на право занятия спорного жилого помещения по договору социального найма был выдан обменный ордер.
2 23 января 2003 года ДЖП и ЖФ г. Москвы с Третьяковым О.М. был заключен договор передачи квартиры в собственность последнему, о чем ему выдано соответствующее свидетельство на спорное жилое помещение. 2 апреля 2003 года Третьяков О.М. продал спорную квартиру Ананьеву А.В. В ходе расследования уголовного дела было выяснено, что при обмене жилой площади между Третьяковым О.М. и Круглик А.Ф. были представлены подложные документы, поскольку квартиры по адресу: Тверская область, г. Старица, ул.
Мостовая, 4\2-55 не существует. В результате незаконных сделок квартира по ул. Пронской выбыла из собственности г.Москвы помимо воли собственника.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2007 года иск удовлетворен частично - признаны недействительными: обменный ордер от 2 сентября 2002 года на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул.
Пронская, д. 8/4, кв. 113, выданный на имя Третьякова О.М.; договор передачи квартиры в собственность Третьякова О.М.; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Третьякова О.М.;
указанная квартира истребована из владения Ананьевых А.В., Т.А., А.А., с выселением их с занимаемой жилой площади и возвращением квартиры в собственность департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы. В удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 2 апреля 2002 года, заключенного между Третьяковым О.М. и Ананьевым А.В., а также свидетельства о регистрации права собственности Ананьева А.В. на указанную квартиру отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2008 года отказано в передаче надзорной жалобы Ананьевых А.В.,Т.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
При изучении доводов надзорной жалобы представителя Ананьева А.В. Хохлова СИ., по истребованному делу установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановлен ие и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
3 В надзорной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судами первой и кассационной инстанции, которое выразилось в следующем.
Как следует из материалов дела, квартиру, расположенную по адресу:
г.Москва, ул.Пронская, 8/4-113 по договору социального найма занимала Круглик А.Ф.
27 августа 2002 года Третьяковым О.М. и Круглик А.Ф. в МГКА «Мосжилсервис» подали заявления об обмене жилой площади, согласно которым Третьяков О.М. предложил к обмену принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, г.Старица, ул.Мостовая, 4/2-35, а Круглик А.Ф. вышеназванную квартиру в г.
Москве (т.1 л.д. 8-9, л.д. 14-15). При этом Третьяков О.М. в подтверждение своих прав на квартиру в г.Старица представил договор купли-продажи с Костиным В.В. от 22 августа 2002 года, заверенный нотариусом Конюховым А.С. и свидетельство о праве собственности от 22 августа 2002 года (т.1 л.д. 1920).
В соответствии с протоколом заседания комиссии МГКА «Мосжилсервис» №34 от 27 августа 2002 года Третьякову О.М. и Круглик А.Ф.
было разрешено произвести обмен указанных жилых помещений (т.1 л.д. 18).
На основании этого разрешения Круглик А.Ф. купила у Третьякова О.М.
квартиру, расположенную в г.Старица, ул.Мостовая, 4/2-35 (т.1 л.д.22-23).
Договор зарегистрирован в государственном органе и 29 августа 2002 года Круглик А.Ф. выдано свидетельство о регистрации права собственности (т.1 л.д.24), а Третьякову О.М. на спорную квартиру выдан обменный ордер (т.1 л.д.25).
23 января 2003 года между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Третьяковым О.М. был заключен договор передачи вышеназванной квартиры в собственность последнего. Договор был зарегистрирован в Москомрегистрации 21 февраля 2003 года (т.1 л.д.47).
2 апреля 2003 года Третьяков О.М. по договору купли-продажи продал спорную квартиру Ананьеву А.В. (т.1 л.д.34-35), которому 9 апреля 2003 года было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д.36).
На момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире были зарегистрированы и проживали Ананьев А.В. вместе с женой Ананьевой Т.А. и несовершеннолетним сыном Ананьевым А.А. (т.2 л.д.97).
Поскольку в судебном заседании установлено, что для обмена жилой площади между Третьяковым О.М. и Круглик А.Ф. были представлены подложные документы в соответствии со справкой МУП «Старицажилкомхоз» № 702 от 24 декабря 2003 года квартиры по адресу:
Тверская область, г.Старица, ул.Мостовая, 4/2-35 не существует (т.1 л.д.37), а в соответствии со справкой Старицкого филиала Учреждения Юстиции по Тверской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с 4 ним, в Старицком филиале регистратор Садыкова Ф.Ф., подписавшая свидетельства о государственной регистрации прав Круглик А.Ф. и Третьякова О.М. на квартиру, расположенную в г. Старица Тверской области, в качестве регистратора не работала (т.1 л.д.38), суд признал обменный ордер, выданный на имя Третьякова О.М., договор передачи квартиры в собственность Третьякова О.М. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Третьякова О.М. недействительными.
А с учетом того, что изначально сделка по обмену жилых помещений была совершена на основании подложных документов, суд пришел к выводу о том, что имущество выбыло из владения собственника - г.Москвы, помимо его воли, в связи с чем удовлетворил требование об изъятии имущества - спорной квартиры из владения добросовестных приобретателей - семьи Ананьевых.
Заявитель, выражая несогласие с вынесенными судебными постановлениями, в надзорной жалобе указывает на следующее.
Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства, связанные с установлением факта выбытия имущества по воле или помимо воли собственника.
Между тем, суд данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не выяснил.
В соответствии с действовавшим на тот период времени Временным положением о порядке обмена и (или) мены жилых помещений в г. Москве, утвержденным распоряжением Департамента муниципального жилья г.
Москвы № 74 от 9 апреля 1996 года, вопрос обмена жилыми помещениями рассматривался исключительно на комиссии Московского государственного коммерческого агентства «Мосжилсервис».
Таким образом, МГКА «Мосжилсервис» была единственной организацией уполномоченной Департаментом муниципального жилья г.
Москвы (представляющего интересы г. Москвы) на проверку и выдачу соответствующих документов. При этом именно МГКА «Мосжилсервис», действуя в интересах собственника, принимая коллегиальное решение по данному вопросу и выразив одобрение на совершение сделки по обмену, выразило волю собственника спорной квартиры - города Москвы.
В дальнейшем указанная квартира была передана собственником сначала по договору социального найма, а затем и в собственность - Третьякову О.М., который впоследствии продал ее Ананьеву А.В., право собственности которого зарегистрировано Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
5 В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Органы государственной регистрации прав производят регистрацию только бесспорных прав на недвижимость.
В соответствии с Положением об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы от 8 сентября 1998 года № 922-РМ, учреждение юстиции по регистрации прав на территории города Москвы является государственным органом города Москвы, обеспечивающим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.
В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.
Таким образом, все юридически значимые действия по проверке и производству регистрации прав на спорную квартиру осуществлялись на основе законодательных актов, принятых органами г. Москвы. Эти органы действовали в интересах г. Москвы. Воля собственника - г. Москвы, реализуемая через свои уполномоченные органы, была выражена при производстве обмена и выдаче соответствующих правоустанавливающих документов, а также при регистрации договора и права собственности на спорную квартиру.
Вышеназванные обмен спорной квартиры на квартиру в г.Старица Тверской области и договор передачи спорной квартиры в собственность Третьякова О.М. признаны судом недействительными по мотиву нарушения закона при их совершении (подложность документов), а не в вязи с пороком воли собственника спорного имущества.
Таким образом, при рассмотрении иска в части истребования квартиры №113 в доме 8\4 по ул.Пронской в г.Москве из владения семьи Ананьевых, являющихся добросовестными приобретателями, суду, по мнению заявителя, следовало с большей полнотой исследовать вопрос о том, выбыло ли данное имущество из владения собственника - г.Москвы помимо его воли.
Кроме того, удовлетворяя требование об истребовании имущества, с выселением семьи Ананьевых с занимаемой жилой площади, суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора куплипродажи спорной квартиры, заключенного между Ананьевым А.В. и Третьяковым О.М., а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, выданного Ананьеву А.В.
6 Таким образом, Ананьев А.В., оставаясь собственником квартиры №113 в доме 8\4 по ул. Пронской в г.Москве, был лишен своей собственности.
Данная противоречивость судебного постановления делает невозможным постановку Ананьевым А.В. вопроса о возврате денежных средств, уплаченных при покупке спорной квартиры.
Приведенные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу представителя Ананьева А.В. - Хохлова СИ. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2008 года и передать надзорную жалобу представителя Ананьева А.В. Хохлова СИ. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ///о Л у / / ) / / / / / / / у////В) И. Нечаев