ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №3-808-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 12 декабря 2008 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., изучив надзорную жалобу ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» по истребованному делу по иску Шахова М.М. к ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов
установил:
Шахов М.М. обратился в суд с иском к ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» о признании недействительной записи в трудовой книжке № 20 от 18.10.2006 года об увольнении, восстановлении на работе с 18.10.2006 года на любую должность в любом структурном подразделении ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК», взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с 18 октября 2006 года по день вынесения решения суда, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18 октября 2006 года до момента вынесения решения суда, процентов за невыплаченные в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда по делу включительно, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., выдаче дубликата трудовой книжки с внесением исправленных записей.
Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 декабря 2007 года исковые требования Шахова М.М. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2008 года решение Эжвинского районного суда 2 г. Сыктывкара Республики Коми от 19 декабря 2007 года частично отменено и по делу вынесено новое решение. Трудовой договор, заключенный 28 августа 2006 года между Шаховым М.М. и ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» признан заключенным на неопределенный срок. Увольнение Шахова М.М., произведенное 18 октября 2006 года признано незаконным, истец восстановлен на работе в качестве подсобного рабочего 2 разряда административно-хозяйственной части Ремонтно-механического завода ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» с 18.10.2006 года. Также признана недействительной запись в трудовой книжке Шахова М.М. об увольнении по п.
2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» в пользу Шахова М.М. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 18 октября 2006 года по 18 февраля 2008 года и компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Определить размер заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд обязал Эжвинский районный суд г.
Сыктывкара Республики Коми. В части исковых требований Шахова М.М. к ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы и отпускных, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании расходов на оплату услуг представителя дело направлено на новое рассмотрение в Эжвинский районный суд Сыктывкара Республики Коми.
В своей надзорной жалобе ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК», считая определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 февраля 2008 года неправильным, просит его отменить.
При изучении доводов надзорной жалобы по истребованному делу установлены основания для передачи надзорной жалобы ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» с данным материалом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе заявитель указывает на допущенные судом кассационной инстанции существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Судом установлено, что Приказом № 1182к2006 от 28 июля 2006 года Шахов М.М. принят подсобным рабочим 2 разряда административнохозяйственной части Ремонтно-механического завода ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» с 31 июля 2006 года, с ним был заключен срочный трудовой договор на период очередного отпуска Макуриной Г.А. с 31 июля 2006 года по 27 августа 2006 года.
3 Приказом от 25 августа 2006 года № 1318к2006 с Шаховым М.М. заключен срочный трудовой договор на период болезни Макуриной Г.А. с 28 августа 2006 года по 29 сентября 2006 года.
Приказом от 25 сентября 2006 года № 1489к2006 с Шаховым М.М.
заключен срочный трудовой договор на период болезни Макуриной Г.А. с 30 сентября 2006 года по 18 октября 2006 года.
Уведомлением от 11 октября 2006 года, направленным руководителю ремонтно-механического завода, было сообщено, что 18 октября 2006 года оканчивается срочный трудовой договор, заключенный с Шаховым М.М. Истец с данным уведомлением был ознакомлен 12 октября 2006 года. Приказом от 18 октября 2006 года № 1629к2006 Шахов М.М. уволен с 18 октября 2006 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
На основании ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Суд пришел к выводу о том, что существенным условием срочного трудового договора является срок его действия, при этом окончание его действия может быть установлено конкретной датой или наступлением определенного события. Трудовые договоры, заключенные с Шаховым М.М. 28 августа 2006 года и 30 сентября 2006 года содержат точную дату окончания их действия, а болезнь Макуриной Г.А. являлась основанием заключения данных договоров, точную продолжительность которой нельзя было предвидеть заранее. Изменение основания заключения срочного договора в период его действия не влияет на изменение срока его окончания, который был согласован сторонами при его заключении.
То обстоятельство, что основанием заключения трудовых договоров являлась болезнь Макуриной Г.А., а 19 октября 2006 года она фактически вышла из отпуска, не имеет правового значения, поскольку и болезнь работника, и отпуск, на период которых за ней сохраняется рабочее место, являются основанием заключения срочного трудового договора с работником, принимаемым на время ее отсутствия.
4 Согласно табеля учета рабочего времени за июль, август, сентябрь и октябрь 2006 года, Макурина Г.А. в период отпуска находилась на больничном листе, в связи с чем ее отпуск был продлен с 21 сентября по 18 октября 2006 года.
В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случае временной нетрудоспособности работника.
При этом нормами трудового законодательства не предусмотрена процедура издания дополнительного приказа о продлении или перенесении отпуска в связи с болезнью работника.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанные трудовые договоры заключались Шаховым М.М.
добровольно, подписывая их, он знал дату окончания действия и, как следствие, возможность увольнения и прекращения трудовых отношений с работодателем, расторжение данных договоров произведено в полном соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, восстанавливая на прежнем месте работника, принятого по срочному трудовому договору на период отсутствия постоянного работника, суд фактически обязал работодателя предоставить двум работникам одно рабочее место, что, как указано в надзорной жалобе, невыполнимо в условиях ограниченного числа штатных единиц в ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК».
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» с данным делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
надзорную жалобу ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / \ /Л ///у ^ул У у УI /I ) А.В. Малышкин