ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-В08-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 12 д е к а б р я 2 0 0 8 года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин, изучив надзорную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау ДВ» по материалам истребованного дела по иску Редина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау ДВ» о взыскании стоимости проезда в отпуск и расходов на представителя
установил:
Редин В.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау ДВ» о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 26 800 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 6 октября 1999 года работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау ДВ» (далее - ООО «Римбунан Хиджау ДВ») в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В 2007 году за свой счет оплатил проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 26 800 руб. 50 коп., однако в выплате компенсации данных расходов ответчиком было отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 17 апреля 2007 года исковые требования Редина В.И.
удовлетворены. С ООО «Римбунан Хиджау ДВ» в пользу истца взыскано 26 800 руб. 50 коп. в счет возмещения стоимости проезда в отпуск за периоды работы с 06.10.2005 года по 05.10.2007 года и 3 000 руб. в счет возмещения расходов за услуги представителя.
Апелляционным решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 июля 2007 года решение мирового судьи судебного участка № 63 2 Солнечного района Хабаровского края от 17 апреля 2007 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым Редину В.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 24 марта 2008 года апелляционное решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 13 июля 2007 года отменено, решение мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 17 апреля 2007 года оставлено в силе.
В надзорной жалобе ООО «Римбунан Хиджау ДВ» ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра постановления президиума Хабаровского краевого суда от 24 марта 2008 года и решения мирового судьи судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края от 17 апреля 2007 года в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.
Статья 3 Трудового кодекса РФ к основополагающим принципам регулирования трудовых отношений относит равенство прав и возможностей работников, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции от 10 января 2003 года установлено право лиц, работающих в 3 районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на оплачиваемый один раз в год за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно.
По смыслу указанной правовой нормы данное право признавалось за работниками предприятий, учреждений, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы этих предприятий, учреждений, организаций.
Аналогичная по содержанию правовая норма предусматривалась статьей 325 Трудового кодекса РФ.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ в статью 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и доживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статью 325 Трудового кодекса РФ внесены изменения, согласно которым установлен порядок и условия оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 45201 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ от 29.12.2004 года) определено, что действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.
Согласно части 7 статьи 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - органами местного самоуправления, у работников, не относящихся к бюджетной сфере - коллективными договорами, локальными 4 нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В пункте 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) указано, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после вступления с 1 января 2005 года в силу вышеуказанных изменений организациям, не относящимся к бюджетной сфере, предоставлено право по своему усмотрению осуществлять регулирование отношений, связанных с компенсацией лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, расходов понесенных на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
Установив, что обязанность ответчика по оплате работникам стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно локальными нормативными актами и условиями заключенного с истцом трудового договора не предусмотрена, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Редина В.И. права на возмещение понесенных расходов.
Президиум Хабаровского краевого суда обоснованно указал, что данный вывод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Часть 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ, в редакции Федерального закона № 90-ФЗ от 30 июня 2006 года, предусматривает общеобязательное положение, согласно которому размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Таким образом, отсутствие у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, является нарушением требований трудового законодательства и не освобождает работодателя от выполнения возложенной на него законом обязанности.
Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, достаточных оснований для передачи надзорной жалобы ООО «Римбунан Хиджау ДВ» для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ 5
определил:
отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау ДВ» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин