ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-008-85 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 д е к а б р я 2 0 0 8 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Седининой М.В. на постановление судьи Пермского краевого суда от 20 октября 2008 года, которым срок содержания под стражей СЕДИНИНОЙ Марии Вячеславовны, 22 сентября 1973 года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (25 эпизодов), продлен на 2 месяца и 11 суток, а всего до 14 месяцев и 11 суток, то есть до 11 января 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., Судебная коллегия
установила:
Сединина М.В. обвиняется в 25 эпизодах завладения путем мошенничества жилыми помещениями граждан, т.е. в мошенничестве, совершенном в составе организованной группы и в особо крупно размере.
Уголовное дело возбуждено 11 октября 2007 года по ч.З ст. 30 и ч.4 ст.
159 УК РФ. К указанному уголовному делу были присоединены и другие уголовные дела.
2 Сединина М.В. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 1 ноября 2007 года.
2 ноября 2007 года в отношении Седининой М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе следствия срок содержания по стражей неоднократно продлевался.
Срок содержания Седининой М.В. под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен до 12 месяцев, т.е., до 1 ноября 2008 года.
В настоящее время по делу выполняются требования ст. ст. 217-219 УПК РФ.
Следователь следственной части ГСУ при ГУВД по Пермскому краю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 2 месяца 11 суток, а всего до 1 месяцев 11 суток, то есть до 11 января 2009 года включительно до момента окончания ознакомления материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников, которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемая Сединина просит отменить постановление, утверждает, что следователь начал знакомить ее с материалами дела без выполнения требований ст.215 УПК РФ, она обвиняется в совершении тяжкого, а не особо тяжкого преступления, поэтому срок ее содержания под стражей свыше 12 месяцев не мог быть продлен, следователем не были соблюдены требования ч.5 ст. 107 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы обвиняемой Седининой М.В. несостоятельными.
Как видно из представленных материалов, в соответствии с нормами ст.215 УПК РФ Сединина М.В. и ее защитник Вшивкова Е.В. были уведомлены об окончании предварительного следствия 29 сентября 2008 года, о чем был составлен протокол, подписать который обвиняемая и ее защитник отказались.
Материалы оконченного расследования уголовного дела предъявлены Седининой М.В., содержащейся под стражей, 30 сентября 2008 года, т.е. не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей, определенного судом, в соответствии с требованиями части 5 статьи 109 УПК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, 3 соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с делом оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе не позднее 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей перед соответствующим судом.
Эти требования закона органами следствия соблюдены.
Продлевая срок содержания Седининой М.В. под стражей, суд правильно мотивировал свое решение тем, что Сединина М.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, скрыться от следствия и суда, обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемой в условиях следственного изолятора, не установлено.
Суд также правильно указал, что данных к отмене и изменению меры пресечения обвиняемой Седининой М.В. не имеется.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которым срок содержания под стражей Седининой М.В. продлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Пермского краевого суда от 20 октября 2008 года в отношении СЕДИНИНОЙ Марии Вячеславовны оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Седининой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи у *#&6 /^ &